Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-6581/2021

гор. Красногорск Московской области 05 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

судей Шишкиной В.А., Бурдыны Р.В.,

при помощнике судьи Гусевой А.Д.,

с участием:

прокурора Лисьевой Ю.А.,

защитника - адвоката Оленева А.Б.,

осужденной Фоминой Е.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Фоминой Е.В. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 июля 2021г., которым

Фомина Е.В., родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена:

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с <данные изъяты>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выступления адвоката Оленева А.Б. и осужденной Фоминой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Фомина Е.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору; а также, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Осужденная Фомина Е.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Фомина Е.В., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Автор жалобы указывает о том, что, назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений, не отвечает принципам гуманизма и справедливости. Обращает внимание на то, что суд оставил без внимание ее поведение после совершения преступления, а именно ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При наличии данных обстоятельств, у суда имелась возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в том числе, с учетом ее возраста и привлечения к уголовной ответственности впервые. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания, а также, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Горшкова Н.Н. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а назначенное наказание, отвечающим требованиям гуманизма и справедливости.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную, защитника и прокурора, находит приговор законным, мотивированным, основанным на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательствах, однако, подлежащим изменению в части назначенного Фоминой Е.В. наказания.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полном объеме.

Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Фоминой Е.В. в совершении преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о виновности Фоминой Е.В. в инкриминируемых преступлениях сделаны на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, являющихся допустимыми и достаточными.

Выводы суда о виновности Фоминой Е.В. в инкриминируемых преступлениях основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, и, приведенных в приговоре суда: показаниях самой Фоминой Е.В., не отрицавшей свое участие в сбыте наркотических средств совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показаниях свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах задержания Фоминой Е.В., проведения ее личного досмотра, в ходе которого, были обнаружены и изъяты наркотические средства, об активном способствовании Фоминой Е.В. в раскрытии преступлений и изобличению соучастника преступления; свидетеля Свидетель N 5 об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого было установлено место нахождения тайника-"закладки" с наркотическим средством, оборудованным Фоминой Е.В., которое было сбыто в рамках оперативно-розыскного мероприятия, и об обстоятельствах задержания Фоминой Е.В., обнаружения у нее наркотического средства, об оказании содействия Фоминой Е.В. в раскрытии преступлений; оглашенных показаниях свидетелей: Свидетель N 3 об обстоятельствах установления причастности Фоминой Е.В. к незаконному сбыту наркотических средств через тайники-"закладки", обстоятельствах ее задержания и проведения личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты 22 свертка с веществом светлого цвета внутри; Свидетель N 7 о приобретении им наркотических средств посредством мессенджера "WhatsApp" у женщины, представляющейся именем "<данные изъяты>", в том числе и <данные изъяты>., когда он забрал наркотическое средство в месте закладки, оборудованной Фоминой Е.В. на крыше автобусной остановке; Свидетель N 4 об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого была установлена причастность Фоминой Е.В. к сбыту наркотического средства; свидетеля под псевдонимом "<данные изъяты>" об обстоятельствах его участия в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого ему было продано наркотическое средство Свидетель N 7; свидетелей Свидетель N 8 и Свидетель N 2 об обстоятельствах проведения личного досмотра Фоминой Е.В.; письменных материалах дела: результатах ОРМ "Проверочная закупка" и составленных в ходе его проведения документов: акта проведения ОРМ, актах осмотра, заявлении о добровольном участии в ОРМ, протоколах личного досмотра; акте обследовании помещений, зданий и сооружений справках об исследовании, протоколах осмотра, заключениях эксперта, других приведенных доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание указанных им доказательств.

В приговоре содержится всесторонний анализ исследованных доказательств, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Фоминой Е.В. в инкриминируемых преступлениях.

Свои выводы суд подробно изложил в приговоре, надлежащим образом их мотивировал. С мотивацией этих доводов судебная коллегия не может не согласиться, находя ее объективной, соответствующей фактически установленным обстоятельствам, а также, правовой позиции, изложенной в постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Действия Фоминой Е.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору; а также, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фоминой Е.В., суд признал раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решение суда о возможном исправлении осужденной только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается и судебная коллегия.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, в виду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления Фоминой Е.В. без ее изоляции от общества.

Соглашаясь с выводами суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривает.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось, и судебной коллегии не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной правомерно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, относительно назначенного наказания, судебная коллегия считает, что оно назначено без учета существенных обстоятельств, а именно признательных показаний, в том числе, данных на стадии предварительного следствия, согласно которым она призналась в том, что согласилась на предложение женщины, представляющейся именем "Люба", за вознаграждение заниматься сбытом наркотических средств, в связи с чем, <данные изъяты>. она оборудовала закладки с наркотическим средством, предоставленным указанной женщиной, направив ей фотографии указанных тайников с координатами, в том числе, и на крыше автобусной остановки, обнаруженной при проведении ОРМ; что <данные изъяты>, по указанию данной женщины она забрала наркотическое средство в <данные изъяты> для его последующего сбыта в <данные изъяты>, однако была задержана сотрудниками полиции, и после проведения ее личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято. Данное признание в полной мере подпадает под определение "активное способствование раскрытию и расследованию преступлений", предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако оно таковым не было признано и при назначении наказания не были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд не учел и показания свидетелей сотрудников ГНК МО МВД России "Павлово-Посадский" Свидетель N 1 и Свидетель N 5, которые в судебном заседании показали, что Фомина Е.В. оказывала активное содействие сотрудникам полиции, изобличала лицо, поставлявшее ей наркотическое средство.

В связи с этим, приговор в отношении Фоминой Е.В. подлежит изменению, а назначенное ей наказание подлежит смягчению.

При этом, активное способствование Фоминой Е.В. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом сообщения ею сведений о лице, поставлявшем ей наркотическое средство, об обстоятельствах их взаимодействия, местах сделанных тайников - "закладок", в том числе, и обнаруженного <данные изъяты>. в ходе проведения ОРМ, проводимого не в отношении Фоминой Е.В., в рамках которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, судебная коллегия признает как исключительное обстоятельство, значительно уменьшающее степень общественной опасности совершенного ею преступления, и применяет в отношении неё положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "а" ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.38915 и п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ - неправильное применение уголовного закона в виде нарушений требований Общей части УК РФ при назначении наказания Фоминой Е.В.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной Фоминой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о возможности зачета осужденной в срок отбытия наказания времени содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия находит не основанном на нормах уголовного закона, поскольку в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 228.1 УК РФ.

Также, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно решена судьба вещественных доказательств в части наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", а также, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Фоминой Е.В.

Так, при наличии выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, совершившего в соучастии с Фоминой Е.В. указанные преступления, решение об уничтожении признанных вещественным доказательством наркотических средств, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку сведений об окончании производства по выделенному делу в распоряжении суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение об уничтожении указанных вещественных доказательств судом не мотивировано и принято без учета требований ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор в указанной части изменить, указать, что вещественное доказательство - 22 свертка с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) общей массой после проведения экспертизы 11,01 грамм, сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) общей массой после проведения экспертизы 0,09 грамм, хранить в камере вещественных доказательств межмуниципального отдела МУ МВД России "Павлово-Посадский", до разрешения выделенного уголовного дела <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 июля 2021г., в отношении Фоминой Е.В. изменить:

- признать смягчающим наказание Фоминой Е.В. обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Признать указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Фоминой Е.В. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ до 05 лет лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Фоминой Е.В. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 06 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Фоминой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - 22 свертка с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) общей массой после проведения экспертизы 11,01 грамм, сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) общей массой после проведения экспертизы 0,09 грамм, хранить в камере вещественных доказательств межмуниципального отдела МУ МВД России "Павлово-Посадский", до разрешения выделенного уголовного дела <данные изъяты>.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Фоминой Е.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, кассационного представления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка