Постановление Красноярского краевого суда от 30 сентября 2014 года №22-6581/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-6581/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 сентября 2014 года.
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Власовой Т.В.,
при секретаре Драгановой М. А.,
с участием прокурора Придворной Т.М.
адвоката Кутеповой Л.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката П в интересах осуждённой Парамоновой Г.Н. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года, которым
Парамонова Г.Н., ... ...
осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере ...
Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления: адвоката Кутеповой Л.М., в интересах осужденной Парамоновой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Парамонова Г.Н.осуждена за покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённой Парамоновой Г.Н., адвокат П, указывая на несправедливость назначенного наказания, несоразмерность его тяжести преступления, совершённого Парамоновой Г.Н., а также данным о её личности, без учёта того, что она не имеет постоянного места работы, стабильного заработка и реальной возможности трудоустроиться, просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены, права осуждённой при этом не нарушены.
Действия Парамоновой Г.Н.квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым она согласилась.
При назначении наказания Парамоновой Г.Н.суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд подробно мотивировал назначение виновной наказания в виде штрафа. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд выяснил материальное положение Парамоновой Г.Н. и её семьи. Из материалов дела следует, что она трудоспособна, имеет семью, подсобное хозяйство, иждивенцев не имеет, доход семьи позволяет ей уплатить штраф в назначенной сумме.
Назначенное осуждённой наказание в виде штрафа в размере ... вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, так как соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Манского районного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года в отношении Парамоновой Г.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня его оглашения.
Председательствующий:  
 Т.В. Власова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка