Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-6579/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6579/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Алексейцевой Е.В., Ибатуллиной Е.Н.,
при секретаре Хамидуллиной Л.С.,
с участием:
осужденной Спиридоновой В.И.,
ее защитников - адвокатов Султангулова Р.К., Пономаревой Е.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Султангулова Р.К. в интересах осужденной Спиридоновой В.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2020 года, которым
Спиридонова В.И.,
<дата> года рождения,
ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтен период нахождения под домашним арестом с 17 мая 2020 года по 29 июля 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденной Спиридоновой В.И., ее защитников - адвокатов Султангулова Р.К., Пономаревой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Башмаковой И.С., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Спиридонова В.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина массой 35, 71 г, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Спиридоновой В.И. совершено 14 мая 2020 года в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Султангулов Р.К. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64, ст. 82 УК РФ. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что Спиридонова В.И. предоставила органам следствия все данные о лице, занимающемся сбытом наркотиков, тем самым способствовала его изобличению. Считает, что при таких обстоятельствах Спиридоновой В.И. назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власова К.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Султангулова Р.К. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании совокупности представленных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, которым соответствуют выводы о виновности Спиридоновой В.И. и квалификации ее действий. Требования ст.87, 88, 89 УПК РФ судом выполнены надлежащим образом.
В основу приговора судом правильно положены показания свидетеля К.И.В.. - сотрудника полиции, последовательные признательные показания в ходе судебного следствия самой Спиридоновой В.И., показания понятого К.А.С.., протоколы оперативных и следственных действий, обоснованно признанные допустимыми доказательствами, в том числе протоколы осмотра места происшествия от 15 мая 2020 года, сотового телефона "Хонор" от 12 июня 2020 года, а также иные доказательства, подробно приведенные и проанализированные судом.
Являются обоснованными и надлежаще мотивированными выводы суда о том, что Спиридонова В.И. виновна в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, что верно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вид и размер обнаруженных психотропных веществ определен судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.
Доказанность вины, фактические обстоятельства, установленные приговором, а также квалификация содеянного стороной защиты в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривались.
Оценивая доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Данные требования закона не в полной мере учтены судом при назначении осужденной Спиридоновой В.И. наказания.
Как следует из приговора, при назначении Спиридоновой В.И. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею особо тяжкого преступления, данные об ее личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия двоих малолетних детей, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, положительных характеристик.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Спиридоновой В.И., совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (финансовые трудности) с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Спиридонова В.И. на момент совершения преступления была трудоспособна, имела возможность получать доход от законной трудовой деятельности.
В то же время, по смыслу положений ст. 60 УК РФ, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства изобличения и уголовного преследования другого лица за иное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Спиридонова В.И. не только активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого ей преступления, но и изобличила другое лицо за иное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Данное обстоятельство прямо следует из материалов уголовного дела. Так, из ходатайства Спиридоновой В.И. следует, что она сообщила сведения о лице, занимающемся сбытом наркотических средств - Т.А.М. (Т.1, л.д.189). Кроме того, в ходе допроса в качестве свидетеля в суде первой инстанции сотрудник полиции К.И.В. указал, что Спиридонова В.И. сообщила полную информацию о человеке, который занимается сбытом, данная информация была передана сотрудникам полиции Тюменской области, в этот же день человек был задержан с наркотическими средствами ( Т.2, л.д.37). Более того, в отношении Т.А.М.. 11 августа 2020 года Центральным районным судом г. Тюмени постановлен обвинительный приговор по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.
Суд первой инстанции оставил данное обстоятельство без внимания, то есть просьба стороны защиты об учете указанного обстоятельства оценки в приговоре не получила, суд не сделал никаких выводов относительно возможности либо невозможности признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Спиридоновой В.И.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, признать изобличение и уголовное преследование другого лица за иное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Спиридоновой В.И. обстоятельства.
Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является правом, а не обязанностью органов следствия и прокурора. Из материалов дела следует, что досудебное соглашение о сотрудничестве с осужденной, несмотря на поступившее от нее ходатайство, заключено не было, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, однако активное способствование раскрытию преступления обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание Спиридоновой В.И. обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре.
Выводы суда о необходимости назначения Спиридоновой В.И. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы и не вызывают сомнений в правильности.
Размер наказания определен с учетом стадии совершения преступления (ч.3 ст.66 УК РФ), а также правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ниже санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.
Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, на основе учета характера и степени тяжести совершенного Спиридоновой В.И. преступления, условий жизни самой осужденной, данных об ее личности и ее поведения не формируется стойкое убеждение о возможности ее исправления и правомерного поведения в период отсрочки отбывания наказания без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих малолетних детей. Более того, из поступивших в суд апелляционной инстанции документов следует, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2020 года место жительство детей определено с бывшим супругом осужденной С.М.И.
Вместе с тем, учитывая, что суд апелляционной инстанции изобличение и уголовное преследование другого лица за иное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств признал смягчающим наказание обстоятельством, при этом в обжалуемом приговоре при решении вопроса о наказании осужденной данное обстоятельство судом не учитывалось, назначенное наказание за совершенное преступление подлежит смягчению.
Вид исправительного учреждения, где Спиридонова М.И. должна отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2020 года в отношении Спиридоновой В.И. изменить:
- признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Спиридоновой В.И. обстоятельства изобличение и уголовное преследование другого лица за иное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств;
- смягчить Спиридоновой В.И. назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Султангулова Р.К. удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Шестаков
Судьи: Е.В. Алексейцева
Е.Н. Ибатуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
