Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-6578/2021

г. Красногорск Московская область 5 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Игнатьева Д.Б.,

судей: Кожановой И.А., Савиловой О.И.,

при помощнике судьи: Гаврилиной Е.Р.,

с участием прокурора: Мельниченко И.И.,

адвоката: Попова Р.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова С.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 июля 2021 года, которым

Морозов С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, с средним образованием, разведенный, на иждивении никого не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый;

-25.10.2012 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 08.05.2020 года по отбытию срока наказания.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии - строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Морозову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Морозову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Морозова С.А., под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с 22.02.2021 года до вступления приговора в законную силу. Время нахождения Морозова С.А., под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186 - ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора Мельниченко И.И. просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Морозов С.А.признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере (1,11 гр.).

Преступление совершено им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов С.А. ставит вопрос о смягчении назначенного судом наказания в виде лишения свободы, путем применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 61 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств, просит признать беременность своей гражданской жены Зубовой В.Р., полное признание, активное способствование при расследовании уголовного дела, положительные характеристики. Просит смягчить назначенное судом первой инстанции наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам настоящего уголовного дела обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имелось.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Морозова С.А. в совершении преступления, за которые он осужден.

Вина Морозова С.А. установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного следствия с соблюдением уголовно - процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность Морозова С.А. подтверждена его собственными показаниями, данными в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, обоснованно признанными судом достоверными и положенными в основу приговора суда, показаниями свидетелей Хаустова М.А., Харченко А.В., исследованными протоколами следственных действий; заключением физико-химической судебной экспертизы N 305 от 05.03.2-021 и другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в судебных решении доказательств сомнений не вызывает. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые были исследованы и проверены в условиях судебного разбирательства. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах по делу отсутствуют. При исследовании и оценке доказательств каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к судебной ошибке и повлиять на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

С юридической оценкой действий Морозова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл.33 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает. Наказание, назначенное Морозову С.А. судом, суровым не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Морозову С.А. наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как личность по месту регистрации Морозов С.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Согласно заключения комиссии экспертов N 167/2021 от 04.03.2021 года у Морозова С.А. обнаруживаются признаки "Психического и поведенческого расстройства в результате употребления стимуляторов". В период совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении и лечении в наркологическом диспансере по месту жительства медицинской и социальной реабилитации.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дали суду основания считать Морозова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Морозову С.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, состояние беременности гражданской супруги, т.е. все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства.

Судом обоснованно установлено наличие в действиях осужденного Морозова С.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, в связи с этим судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Морозова С.А. без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа как и суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что все смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции, при назначении наказания были учтены и оснований для смягчения осужденному наказания или применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 82.1УК РФ - не имеется.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.28. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года, в отношении Морозова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Морозова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч. 1, п.1 ч. 2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Б.Игнатьев

Судьи: И.А.Кожанова

О.И.Савилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка