Постановление Свердловского областного суда от 12 октября 2020 года №22-6578/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 22-6578/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Шестакова С.В.
при секретаре Кузнецовой В.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,
осужденного Михайлова Е.А.,
адвоката Фальченко О.Д., представившего удостоверение N 2868 и ордер N 049952,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Ревды Гордеевой А.С., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Михайлова Е.А. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 июня 2020 года, которым
МИХАЙЛОВ Евгений Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:
- 29 декабря 2015 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам лишения свободы, 16 декабря 2019 года по апелляционному определению Свердловского областного суда освобожденный условно-досрочно на 10 месяцев 03 дня,
осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 06 февраля 2020 года) к 01 году лишения свободы, по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 06 февраля 2020 года с другим лицом) к 01 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Михайлову Е.А. назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 декабря 2015 года. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 декабря 2015 года частично присоединено к назначенному наказанию и по совокупности приговоров Михайлову Е.А. назначено окончательное наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Михайлова Е.А. под стражей со дня заключения под стражу 08 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденного Михайлова Е.А., адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Михайлов Е.А. признан виновным в незаконном приобретении 05 февраля 2020 года во дворе <адрес> в г. Екатеринбурге наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой не менее 0,249 г, т.е. в значительном размере, и хранении при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре в период с 22:40 до 23:15 06 февраля 2020 года в служебном кабинете N 29, расположенного по адресу: ул. Цветников, 3"а" в г. Ревде, а также в незаконном приобретении около 16:00 06 февраля 2020 года во дворе <адрес> в г. Екатеринбурге наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 0,918 г, т.е. в значительном размере, часть которого массой 0,39 г хранил при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре в период с 22:40 до 23:15 06 февраля 2020 года в служебном кабинете N 29, расположенного по адресу: ул. Цветников, 3"а" в г. Ревде.
Преступления Михайловым Е.А. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Ревды Гордеева А.С., считая приговор незаконным и подлежащим изменению вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит вопрос об отмене условно-досрочного освобождения разрешить с применением п. "б" ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступления, которые Михайлов Е.А. совершил в период условно-досрочного освобождения, относятся к категории небольшой тяжести, однако в отношении осужденного отменено условно-досрочное освобождение в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом мотивы принятого решения об отмене условно-досрочного освобождения в приговоре не отражены.
В апелляционной жалобе осужденный Михайлов Е.А., считая приговор чрезмерно суровым и необоснованным, просит его изменить, учесть его заболевания и назначить менее суровое наказание. Автор жалобы обращает внимание на то, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет два официальных места работы и постоянное место жительства, военнообязан, положительно характеризуется соседями и участковым уполномоченным полиции, имеет хронические заболевания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ...
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Михайлов Е.А. выражает несогласие с осуждением за первое преступление, поскольку считает, что это является административным правонарушением, так как согласно заключению эксперта N 32 от 20 февраля 2020 года на экспертизу поступило порошкообразное вещество - N-метилэфедрон массой 0,249 г, а после экспертизы масса вещества составила 0,181 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 размер наркотического средства является значительным, если его масса превышает 0,2 г. Кроме того, Михайлов Е.А. просит привести приговор в соответствие с поправками, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 01 июля 2020 года. Также осужденный просит вопрос об отмене условно-досрочного освобождения разрешить с применением п. "б" ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступления, которые он совершил в период условно-досрочного освобождения, относятся к категории небольшой тяжести, однако в отношении него отменено условно-досрочное освобождение в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом мотивы принятого решения об отмене условно-досрочного освобождения в приговоре не приведены.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Михайлова Е.А. подлежащим изменению.
При выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Михайлов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было подтверждено им в судебном заседании.
Согласно ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса. Поэтому доводы осужденного Михайлова Е.А. о том, что им по первому эпизоду совершено административное правонарушение, а не преступление, суд апелляционной инстанции оценивать не вправе.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора при описании второго преступления подлежит исключению указание суда о сбыте Михайловым Е.А. другому лицу наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0,528 г, поскольку обвинение в сбыте наркотического средства органами предварительного следствия Михайлову Е.А. не предъявлялось.
Юридическая квалификация действий Михайлова Е.А. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.
При назначении Михайлову Е.А. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Михайлова Е.А. обстоятельств: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянных места жительства, регистрации и двух мест работы, а также то, что он страдает определенным тяжким заболеванием, имеет ..., оказывает помощь родительнице, положительно характеризуется по месту жительства и месту прохождения военной службы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников; в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Все обстоятельства, которые указаны осужденным в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом при назначении наказания Михайлову Е.А. Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Михайлову Е.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и является справедливым. Также судом правильно применены положения ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения Михайлову Е.А. наказания с применением положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить на основании п.3 ч.1 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением уголовного закона. Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции принял решение об отмене Михайлову Е.А. условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 декабря 2015 года. Согласно п. "б" ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Поскольку преступления, за которые Михайлов Е.А. осужден, относятся к категории небольшой тяжести, а решение вопроса об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения судом не мотивировано, суд апелляционной инстанции считает указания об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащими исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.
Вид исправительного учреждения, в котором Михайлову Е.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы о применении в отношении осужденного Михайлова Е.А. положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в ином порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции при обжаловании настоящего приговора.
Кроме того, судом не произведен зачет времени применения в отношении Михайлова Е.А. меры пресечения в виде запрета выхода из жилого помещения.
В соответствии со ст.109 ч.10 п.1.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок содержания под стражей засчитывается время запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2020 года в отношении Михайлова Е.А. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе запрета выхода за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок до 07 марта 2020 года (т. 1 л. д. 161). Данный период суд апелляционной инстанции считает подлежащим зачету в срок отбытия Михайловым Е.А. наказания из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета выхода из жилого помещения за один день лишения свободы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.15, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 июня 2020 года в отношении Михайлова Евгения Александровича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании второго преступления указание суда о сбыте Михайловым Е.А. другому лицу наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0,528 г;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда об отмене в отношении Михайлова Е.А. условно-досрочного освобождения по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 декабря 2015 года и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- считать Михайлова Е.А. осужденным за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- в соответствии со ст.109 ч.10 п.1.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время применения в отношении Михайлова Е.А. меры пресечения в виде запрета выхода из жилого помещения в период с 08 февраля 2020 года по 07 марта 2020 года из расчета два дня запрета выхода за пределы жилого помещения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Ревды Гордеевой А.С. - без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного Михайлова Е.А. и дополнение к ней удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.
Судья С.В. Шестаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка