Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6577/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-6577/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бадиной С.А.,
судей Долгих Е.В., Симбиревой О.В.,
при ведении протокола Коньковым Э.А.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
адвоката Григорьева Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смирнова П.С. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 4 сентября 2020 года, которым
Григорьева Мария Владимировна, родившаяся дата в ****, не судима,
осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представление, выступление участников судебного заседания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьева М.В. признана виновной в двух кражах денежных средств, принадлежащих Т., совершенных с причинением значительного ущерба, с банковского счета.
Преступления совершены 26 декабря 2019 года и 21 февраля 2020 года в с. Большая Соснова Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов П.С. считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обосновании доводов указывает, что по преступлению от 26 декабря 2019 года суд, в нарушение ст. 252 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного Григорьевой М.В. обвинения, квалифицировав ее действия, в том числе по признаку значительности ущерба гражданину. Считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак со снижением осужденной наказания, как за данное преступление, так и назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Обращает внимание, что суд не мотивировал отсутствие отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Также, ссылаясь на п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, отмечает о необходимости исключения из резолютивной части указания на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Григорьевой М.В. наказания.
Обращает внимание на отсутствие в резолютивной части приговора решения о мере пресечения. Просит избрать в отношении Григорьевой М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Григорьевой М.В. в совершении преступлений подтверждена совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре, в том числе показаниями самой осужденной, подтвердившей, что дважды, в декабре 2019 года и феврале 2020 года, используя мобильный телефон, перевела с банковской карты Т. на банковский счет своего сына 4400 рублей и 5900 рублей соответственно, которые потратила на собственные нужды;
заявлением и показаниями потерпевшей Т., сообщившей, что после того, как в феврале 2020 года к ней приходила Григорьева М.В. она обнаружила хищения с ее банковской карты 5900 рублей, что является значительным ущербом. Обратившись к А., та через мобильное приложение увидела, что с ее карты в декабре 2019 года и дважды - в феврале 2020 года были переведены денежные средства, как она впоследствии узнала на счет Г. - сына осужденной; распиской потерпевшей о получении от Григорьевой М.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба;
свидетелей: А., подтвердившей, что по просьбе потерпевшей обнаружила хищение с ее карты более 10000 рублей;
Б., которой о хищении стало известно от потерпевшей Т.;
протоколом осмотра дома потерпевшей по ул. **** с. Большая Соснова Пермского края, в ходе которого Т. указала место, куда кладет мобильный телефон и кошелек с банковскими картами;
сведениями по банковским счетам Т., из которых следует, что 26 декабря 2019 года на банковский счет Г. перечислено 4400 рублей, 21 февраля 2020 года 3900 и 2000 рублей.
Положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и принятое судом по существу дела решение. Правовая оценка действий Григорьевой М.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по преступлению от 21 февраля 2020 года нашел свое подтверждение. Сумма ущерба превышает 5000 рублей. Достоверно установлено, что ущерб для потерпевшей, являющейся пенсионером, составляет половину ее ежемесячного дохода, и является значительным.
Вместе с тем, квалифицируя действия осужденной по преступлению от 26 декабря 2019 года, как кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, суд не учел положения п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, причиненный действиями Григорьевой М.В. по преступлению, совершенному в декабре 2019 года, составил 4400 рублей, в связи с чем квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по данному преступлению подлежит исключению.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.
При назначении наказания осужденной Григорьевой М.В. судом в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление постоянного ухода за престарелым членом семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие отягчающих обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре, отсутствие такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировать не требуется.
Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства дела, суд первой инстанции принял верное решение об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, назначил Григорьевой М.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.
Вместе с тем, учитывая уменьшение объема обвинения в связи с исключением квалифицирующего признака по преступлению от 26 декабря 2019 года, наказание за совершение данного преступления подлежит снижению.
Судебная коллегия, назначая Григорьевой М.В. наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно - характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
Также подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на применение при назначении Григорьевой М.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как не соответствующее разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года ** "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Оснований для удовлетворения представления прокурора в части избрания осужденной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия не находит.
В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 4 сентября 2020 года в отношении Григорьевой Марии Владимировны изменить:
исключить из осуждения Григорьевой М.В. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по преступлению от 26 декабря 2019 года.
Смягчить назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание за преступление, совершенное 26 декабря 2019 года, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Григорьевой М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова П.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Большесосновский районный суд Пермского края.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
