Дата принятия: 19 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6575/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 года Дело N 22-6575/2014
город Владивосток
19 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шумилина А.В.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 июля 2014 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Шумилин А.В., ... об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, применить условно-досрочное освобождение, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд
установил:
Шумилин А.В. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.02.2012 по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с ... года, окончание срока - ... года. Дата возможности применения УДО ... .
Осужденный Шумилин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указав, что отбыл наказание более 2/3 срока, назначенного по приговору суда. Наказание считает справедливым, вину признает полностью, нарушений не имеет. Принимал активное участие в общественной жизни колонии. Не трудоустроен по независящим от него причинам, имеет заболевание «Гепатит А, Дельта». Социальные связи не утрачены. После освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Шумилина А.В., согласно расписке (л.д. 20), с участием защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.
В судебном заседании представитель ... ходатайство осужденного поддержал.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края просил отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд отказал осужденному Шумилину А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе Шумилин А.В. просит постановление пересмотреть.
Считает, что постановление об отказе в его ходатайстве было направлено в его адрес по истечении установленного законом срока, чем были нарушены его процессуальные права. Кроме того, указывает, что суд ему необоснованно отказал, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ и 79 ч. 1 УК РФ, считает, что в отношении него возможно применить условно-досрочное освобождение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Данные о личности Шумилина А.В., в том числе, сведения о его поведении во время отбывания наказания в ... , судом исследованы с достаточной полнотой и учтены при принятии решения.
Как следует из материалов дела, а именно справки (л/ ... ), за весь период отбывания наказания Шумилин А.В., имеет два поощрения, и не имеет взысканий. Согласно характеристике (л/ ... ) - Шумилин А.В. отбывает наказание в ... не трудоустроен, по независимым от него причинам. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Требования правил внутреннего распорядка и уголовно исполнительного законодательства выполняет. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. По характеру общительный, спокойный, уравновешенный.
Характеризуется положительно, из выводов администрации колонии следует, что условно-досрочное освобождение целесообразно.
Вопреки доводам осужденного описательно-мотивировочная часть постановления содержит обоснование и мотивы принятого решения на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании исследовались представленные суду материалы, обозрено личное дело осужденного. Указанные материалы и сведения из личного дела осужденного учтены судом при вынесении решения.
Судом в обоснование решения в обжалуемом постановлении указано,
что поведение Шумилина А.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и пересмотрел свои взгляды на жизнь, поскольку отбывая наказание с 2012 имеет всего два поощрения, ранее освобождался условно-досрочно, однако выводов для себя не сделал, в связи с чем был вновь осужден, в связи с чем суд считает, что в настоящее время цели уголовного наказания не достигнуты.
Из совокупности установленных судом обстоятельств личности Шумилина А.В. за весь период отбывания наказания суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что имеются положительные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о желании встать на путь исправления, вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи по исправлению осужденного. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств поведения осужденного за весь период отбытия наказания, нельзя признать его стабильно-положительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление суда от 25.07.2014 осужденному было вручено по истечении срока, является несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах содержится сопроводительное письмо (л/ ... ), согласно которому для вручения осужденному Шумилину А.В. 31.07.2014 направлялась копия решения, однако, согласно акту от 07.08.2014 (л/ ... ) осужденный отказался от заполнения расписки и в получении копии постановления. 19.08.2014 (л/ ... ) в адрес суда поступило заявление Шумилина А.В. с просьбой о выдаче постановления суда. После чего 20.08.2014 для вручения осужденному снова была направлена копия решения суда первой инстанции, о получении постановления имеется расписка Шумилина А.В., датированная 26.08.2014 (л/ ... ). Следовательно, постановление суда от 25.07.2014 направлялось осужденному в установленные законом сроки, то есть в 10-ый срок, отказ в получении копии решения не является несвоевременным вручением осужденному судебного постановления.
Кроме того, срок вручения постановления не влияет на его законность и обоснованность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 июля 2014 года в отношении Шумилин А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Шумилин А.В. отбывает наказание в <адрес>).
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
