Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-6573/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Запасовой А.П.,

судей Костенко С.Н., Сакович С.С.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Штангауэр Н.И. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года, которым

Ведмеденко А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе, с возложением обязанности являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п."а" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костенко С.Н., выступления осужденного Ведмеденко А.А. и в его интересах адвоката Коршунова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ведмеденко А.А. осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинения смерти Ц., имевшего место в период времени с 10 до 12 часов 14 апреля 2019 года в квартире по адресу <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Штангауэр Н.И. в интересах осужденного Ведмеденко А.А. просит приговор отменить, признать последнего невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, освободить его из под стражи, уголовное преследование прекратить за отсутствием состава преступления.

Ссылаясь на показания подсудимого Ведмеденко А.А., потерпевшей Й., свидетелей Ф., Л., Д., П., А., И., Я., М., Д2, К., Щ., Н., Х.., О2, В2, Г., Р., Ю., З, С., Т., Б., Ш2, Б2, Ли, Ч., З2, И2, В., Е2, О., П2, Р2, С2, Т2, У2, Х2, Э2, Ц2, Ж., У., Е., А1, исследованные судом письменные доказательства, приводя их содержание, делая их анализ и давая свою оценку, считает, что виновность Ведмеденко А.А. в инкриминируемом ему преступлении не доказана.

Полагает, что обыск в квартире Ведмеденко, где были обнаружены биологические следы, а также судебно-биологическая экспертиза на предмет установления принадлежности крови, являются недопустимыми доказательствами поскольку был нарушен порядок проведения и изъятия следов, доступ в его квартиру был свободным, в том числе в период следствия.

Обнаруженные в квартире в ходе обыска от 01 мая 2019 года пятно крови могло быть оставлено случайно обувью сотрудника полиции после неоднократных осмотров квартиры Ц., либо последним задолго до произошедших событий, когда Вемеденко вместе с Ц. нес диван от О2 на квартиру по <адрес>, при этом у Ц. на руке была рана.

Оспаривает показания свидетеля Ш2, который признан невменяемым заключением судебной психиатрической экспертизы, его показания не могут являться доказательствами по делу.

Считает недопустимыми доказательствами признательные показания Ведмеденко и его проверка показаний на месте, протокол явки с повинной, поскольку на последнего было оказано физическое и моральное давление.

Обращает внимание, что Ведмеденко характеризуется положительно, в день убийства Ц. до 16 часов, до приезда сотрудников полиции, находился по адресу <адрес>, что исключает его участие в инкриминируемом ему преступлении, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет ряд заболеваний, на протяжении расследования уголовного дела пытался оказать содействие следствию в установлении лиц, причастных к совершению преступления, до задержания не скрывался, давления на свидетелей не указывал.

Не исключает причастности к совершению убийства Ц. со стороны Р., Х.., Ф. поскольку между ними имелись неприязненные отношения.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ведмеденко А.А. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.

Юридическая оценка действий Ведмеденко А.А. судом дана правильно по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Виновность Ведмеденко А.А. в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из показаний Ведмеденко А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 14 апреля 2019 года в период с 10 часов до 10 часов 30 минут он пришел к Ц. домой, где увидел последнего сидящего в кресле с початой бутылкой водки "<данные изъяты>" в руке. Между ними возникла ссора из-за употребления спиртного, в ходе которой Ц. кинулся на него с бутылкой. Он также поднял с пола бутылку. При конфликте бутылки ударились друг о друга и разбились. Он взял с пола две бутылки и ударил ими несколько раз по голове Ц., после чего Ц. упал в кресло и потерял сознание. Затем стекло от бутылки воткнул в его голову, в шею, закончил тем, что перерезал ему горло. Придя домой около 11 часов, сжег одежду, в которой был одет в момент убийства. Дома находилась М., но она спала перед уходом и проснулась только тогда, когда он вернулся домой.

При проверке показаний на месте Ведмеденко А.А. указал место совершения им убийства Ц., а именно квартиру последнего по адресу <адрес>, сообщив обстоятельства совершения преступления, продемонстрировал механизм нанесение ударов осколками от бутылки в горло потерпевшего, обстоятельства смерти Ц. Также сообщил, что после убийства проследовал в квартиру по адресу <адрес>, где переоделся в комнате между диваном и стенкой(т.5 л.д.228-234).

Потерпевшая Й. в судебном заседании показала, что Ц. приходился ей сыном, проживал один, нигде никогда не работал, злоупотреблял спиртными напитками. 14 сентября 2019 года, около 15 часов 50 минут, придя к сыну домой, увидела, что тот сидел в кресле, был весь в крови, на ощуп был холодный, признаков жизни не подавал, на шее была большая рана, вокруг было много крови.

Свидетель Ф. в суде пояснил, что 14 апреля 2019 года с утра и до обеда занимался дома хозяйственными дела с Д., ненадолго отлучался на работу к Л. Около 14 часов 44 минут этого дня направился навестить Ц. По дороге он встретил А., с которым дошел до дома Ц. Дверь веранды и квартиры дома Ц. были открыты. В спальне увидел сидящего в кресле Ц., на его шее была видна большая рана, вокруг много крови. Он выбежал из квартиры, вызвал полицию, увидел Щ2, которой сказал, что Ц. убили.

Согласно показаниям свидетеля А. следует, что 14 апреля 2019 года в третьем часу дня на улице встретил Ф., которого проводил до дома Ц. Пройдя несколько домов, он услышал крик Ф., обернувшись увидел, как тот стоял возле дома Ц., махал рукой и что-то кричал. Через некоторое время узнал, что Ц. убили.

Свидетель Л. в суде пояснила, что 14 апреля 2019 года, в четвертом часу дня, ей позвонил сожитель Ф., который сообщил, что обнаружил Ц. убитым в его квартире. Около 10 часов этого дня Ф. приезжал к ней на работу вместе с Д.

Свидетель Д. в суде подтвердил, что 14 апреля 2019 года, около 10 часов 30 минут возил Ф. на работу к Л., где пробыли около 30 минут, а затем вернулись домой. В период с 11 до 14 часов Ф. находился дома, занимался хозяйством.

Из показаний свидетеля П. следует, что она проживала в одном доме с Ц. 14 апреля 2019 года, около 10 часов слышала в квартире Ц. два мужских голоса, один из которых принадлежал Ц., который в крике предъявлял кому-то претензии. В период времени с 11 часов до 11 часов 45 минут голоса стихли.

Свидетель Г2 дал аналогичные показания.

Свидетель И. пояснил, что 14 апреля 2019 года ему позвонил Ф., который сообщил, что заходил к Ц. домой и обнаружил последнего сидящего в кресле с перерезанным горлом.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что проживала с Ведмеденко А.А. в одной квартире. 14 апреля 2019 года около 09 часов 30 минут к ним позвонил Ц., с ним разговаривал Ведмеденко А.А. Около 10 часов она легла спать и проснулась только около 12 часов. Где в этот период времени находился Ведмеденко А.А. не знает. Ранее Ведмеденко А.А. проживал в квартире по адресу <адрес>, где хранятся его личные вещи, в том числе одежда, предметы посуды. Ключ от квартиры находился у Ведмеденко А.А.

Согласно показаниям свидетеля Д2 следует, что в период с 2011 по 2016 год занимал должность главы <адрес>, знает, что ранее Ведмеденко А.А. проживал в квартире по адресу <адрес>. О смерти Ц. узнал от Ф. около 12 часов 40 минут 14 апреля 2019 года.

Свидетель Щ. пояснил, что 01 мая 2019 года в качестве понятого принимал участие при проведении обыска в жилище Ведмеденко А.А. по адресу <адрес>. В ходе обыска на наличнике входной двери справа на уровне замка был обнаружен след вещества бурого цвета похожего на кровь, также были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь на линолеуме при входе в комнату напротив входной двери, в кирпичной кладке печи расположенной в кухне была обнаружена материя с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, в комнате на боковой спинке дивана снизу был обнаружен след вещества бурого цвета похожего на кровь. Был произведен вырез с дивана со следом вещества бурого цвета похожего на кровь. Фрагмент древесины с наличника, фрагмент материала с дивана, фрагмент линолеума, фрагмент материала из печи были изъяты и упакованы. Кроме того, 16 апреля 2019 года он также принимал участие в осмотре места происшествия по указанному адресу, которое проходило в темное время суток. В ходе осмотра места происшествия в квартире было темно, светили фонариками вокруг. При этом, ничего изъято из квартиры не было.

Свидетель Н. дала аналогичные показания относительно проведения обыска 01 мая 2019 года в жилище Ведмеденко А.А. по адресу <адрес>.

Свидетель Х.. показал, что 14 апреля 2019 года приходил домой к Ведмеденко А.А., где также находилась М., втроем распивали спиртное около полутора часов. В этот же день, в 17 часов 20 минут, ему позвонила М. и сказала, что убили Ц. Кроме того указал, что у него ранее был ключ от квартиры Ведмеденко А.А. расположенной по адресу <адрес>, который тот впоследствии забрал.

Из показаний свидетелей Н2, О2 усматривается, что 14 апреля 2019 года в период с 09 до 12 часов Х.. находился дома, а затем ушел к Ведмеденко А.А., годе пробыл до 15 часов.

Свидетель В2 в судебном заседании показала, что о смерти племенника Ц. узнала от сестры Й. 14 апреля 2019 года. Когда она приехала к дому Ц., то видела Ц. сидящего в кресле с перерезанным горлом. Возле дома Ц. также видела Ф., со слов которого поняла, что это он обнаружил мертвым Ц.

Свидетель Г. пояснил, что около 7 месяцев проживала совместно с Ц., который по характеру был спокойным человеком, однако, в состоянии опьянения применял к ней физическую силу О смерти Ц. узнала вечером 14 апреля 2019 года.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что конфликтов с Ц. у него никогда не было. С осени 2018 года он ни с Ц., ни с Ведмеденко А.А. не общался.

Из показаний свидетелей Ю., З усматривается, что 14 апреля 2019 года Р. несколько раз приходил к ним домой и звал Г.

Согласно показаний свидетелей Ч., З2 следует, что 30 октября 2019 года они осуществляли конвоирование обвиняемого Ведмеденко А.А. из ИВС <адрес> В период следования к месту проведения следственных действий и обратно Ведмеденко А.А. жалоб на свое самочувствие не высказывал. Каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела Ведмеденко А.А. не было. При выполнении следственных действий Ведмеденко А.А. вел себя активно, на состояние своего здоровья не жаловался.

Из показаний свидетелей В., Е2, И2 усматривается, что 30 октября 2019 года принимали участие в проведении следственного действия проверки показаний на месте Ведмеденко А.А., который добровольно сообщил обстоятельства убийства Ц., каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Свидетель О. пояснил, что 16 апреля 2019 года и 01 мая 2019 года принимал участие в качестве специалиста и эксперта в осмотре места происшествия и обысках. Все процессуальные действия проводились в присутствии понятых, следы фиксировались, необходимые предметы были упаковано в бумажную упаковку в соответствии с криминалистическими требованиями.

Свидетель П2 показал, что в составе следственно оперативной группы участвовал в первичном и дополнительном осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте Ведмеденко А.А. Все что было осмотрено и изъято в ходе следственного действия, было зафиксировано в соответствующем протоколе.

Свидетель Р2 пояснила, что как старший следователь-криминалист ОКСС УК ГСУ СК России по Красноярскому краю она принимала участие в обыске придомовой пристройки, где проживал Ведмеденко А.А. Все процессуальные действия были зафиксированы в протоколе обыска.

Из показаний свидетелей С2, Т2 усматривается, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно летний кухни по <адрес>, в ходе которого были изъяты курточка и ключи, которые были упакованы в пакет. Также они принимали участие в осмотре места происшествия 16 апреля 2019 года по адресу <адрес>. Сотрудники полиции все тщательно осматривали, фотографировали, все следы фиксировались. После проведения осмотров были составлены протоколы, которые были оглашены, ими подписаны.

Из показаний эксперта У2 следует, что он проводил освидетельствование и экспертизу в отношении Ф. Имеющиеся у него раны могли быть получены от укуса животного, при этом, получение ран от предмета с острой режущей кромкой, возможно, если было неоднократное воздействие. Повреждения Ф. не мог получить от разбитой бутылки с острой режущей кромкой при контакте с ней ногой, ни при наступлении на нее, ни при ударном воздействии ногой о бутылку, ни бутылкой по ноге.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа Ц. N 107 от 10.06.2019г. следует, что смерть последнего наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате одиночного резаного ранения верхней трети шеи с наличием в верхней трети шеи одиночной раны N 1 с ровными краями, острыми концами, проходящей с пересечение гортани, на уровне верхнего края щитовидного хряща и полным пересечением левой и правой общих сонных артерий.

Согласно выраженности трупных явлений смерть могла наступить за 1-1,5 суток до момента проведения экспертизы трупа 15.04.2019 года с 13 часов.

Повреждение в виде одиночного резаного ранения верхней трети шеи с наличием в верхней трети шеи одиночной раны N 1 с ровными краями, острыми концами, проходящей с пересечением гортани, на уровне верхнего края щитовидного хряща и полным пересечением левой и правой общих сонных артерий, могло возникнуть от, не менее чем однократного, действия предмета, имеющего острую режущую кромку, не задолго до момента наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Повреждение в виде ран в теменной области по срединной линии (рана N 2), в теменной области по срединной линии (рана N 3), в лобной области по срединной линии (рана N 6) могли возникнуть прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, от трехкратного действия твердого тупого предмета (предметов), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения в виде ран, в височной области слева (рана N 4), в лобной области слева (рана N 5), в теменной области справа (рана N 7), у наружного конца левой брови (рана N 8), могли возникнуть прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, от четырехкратного действия предмета (предметов), имеющих острую режущую кромку, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения в виде ссадин в лобной области (5), на спинке носа (2), в скуловой области слева (1), в лобной области слева (1) могли возникнуть от девятикратного действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), прижизненно, не задолго до момента наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Все повреждения причинены в короткий промежуток времени, не позволяющий установить последовательность их причинения. Индивидуальных признаков орудий причинения повреждений, при судебной медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

Повреждение в виде одиночного резаного ранения верхней трети шеи, с наличием в верхней трети шеи одиночной раны N 1 с ровными краями, острыми концами, проходящей с пересечением гортани, на уровне верхнего края щитовидного хряща и полным пересечением левой и правой общих сонных артерий отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Определить тяжесть вреда здоровью ранам NN 2-8 не представляется возможным, ввиду неясности исхода.

Повреждения в виде ссадин: в лобной области (5), на спинке носа (2), в скуловой области слева (1), в лобной области слева (1), которые в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Следов указывающих на возможную борьбу или самооборону не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения(т.3 л.д.13-19).

Из заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы трупа Ц.. N 248/107-Д 7 от 10.10.2019г. следует, что в момент причинения повреждения потерпевший был обращен преимущественно передней поверхностью шеи и различными поверхностями головы, по отношению к травмирующим предметам(т.5 л.д.153-158).