Определение Ленинградского областного суда от 21 апреля 2022 года №22-657/2022

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 22-657/2022
Санкт-Петербург 21 апреля 2022 года
Ленинградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Дроздецкой Т.А., Антоненко А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,
осужденного Копытова А.А.,
защиты осужденного в лице адвоката Горшкова В.Н.,
при секретаре Воронцовой К.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Копытова А.А. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2021 года, которым
КОПЫТОВ Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием N классов, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден:
по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Копытову А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Копытову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Копытова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденного Копытова А.А. и адвоката Горшкова В.Н., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.А., полагавшей приговор суда изменению не подлежащим, Ленинградский областной суд
установил:
Приговором суда Копытов А.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Копытовым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Копытов А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Ссылается, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по делу отсутствуют исковые требования, причиненный преступлением материальный ущерб им полностью возмещен, ранее он не судим, имеет положительные характеристики с места жительства и ОМВД России по <адрес>, по делу установлены и признаны судом смягчающими наказание ряд обстоятельств.
В жалобе выражает несогласие с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания, применив положения ст.ст. 64, 72 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Изложенные в приговоре выводы о виновности Копытова А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при установленных судом обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах:
показаниях подсудимого Копытова А.А., который изложил суду подробности совершенных им преступлений,
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля под псевдонимом "В" об обстоятельствах приобретения у Копытова А.А. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства за 1000 рублей,
показаниях свидетелей К.Н.А., Г.П.Ю. - сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> о деталях проведения ДД.ММ.ГГГГ "проверочной закупки" наркотических средств у Копытова А.А.,
показаниях свидетелей Е.Д.В., Ш.В.С., принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у Копытова А.А.,
оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях потерпевшего В.В.В. об обстоятельствах хищения с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей,
показаниях свидетелей Т.Е.С., С.Е.В.,
письменных доказательствах, среди которых: рапорт об обнаружении признаков преступлений, заявление лица под псевдонимом "В", постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, акты осмотров, заключение эксперта о том, что представленные на экспертизу вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство; протокол принятия устного заявления о преступлении потерпевшего В.В.В., протокол осмотра места происшествия, протоколы выемок, протоколы осмотров предметов и документов, иные письменные доказательства, содержание которых полно и подробно отражено в приговоре.
Суд тщательно, всесторонне и объективно исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства, дал правильную оценку всем доказательствам - как каждому в отдельности, так и их совокупности. Положенные в основу обвинения Копытова А.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу лиц в исходе дела либо оговоре осужденного, судом не установлено. Показания данных лиц, а также письменные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Вывод суда о мотивах действий осужденного и направленности его умысла на совершение преступлений, в которых он признан виновным, является обоснованным, суд правильно квалифицировал действия Копытова А.А. по ч. 1 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что, как предварительное расследование, так и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона; из протоколов судебных заседаний следует, что участникам процесса судом были созданы необходимые условия для реализации предоставленных им процессуальных прав и осуществления ими процессуальных обязанностей, все ходатайства сторон были в установленном законом порядке разрешены, с заслушиванием мнений сторон по каждому ходатайству, по ним судом приняты законные и обоснованные решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования ст. 6 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст.61 УК РФ признал добровольное возмещение потерпевшему В.В.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Копытова А.А. ряда тяжких хронических заболеваний; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Копытову А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных Копытовым А.А. преступлений, одно из которых направлено против здоровья населения и общественной нравственности, второе направлено против собственности, преступления отнесены уголовным законом к категории тяжких, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, чрезмерно суровым его признать нельзя, в связи с чем доводы жалобы о необходимости смягчить наказание, назначенное Копытову А.А., удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения, в котором Копытову А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями уголовного закона.
Данных о невозможности Копытова А.А. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, приняв решение о зачете времени содержания Копытова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, руководствовался ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ. При этом суд правильно учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей лица, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Учитывая изложенное, доводы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими, оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, приведенным осужденным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд
определил:
приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2021 года в отношении КОПЫТОВА Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Копытова А.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка