Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-657/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-657/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Шмелева А.П.,
осужденного Выртоса И.И.,
адвоката Новикова Ю.Р., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 284066 от 31 марта 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Выртоса И.И. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 22 января 2021 года, которым
Выртос Игорь Иванович, <данные изъяты>, несудимый, осужден
- по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
- по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление осужденного Выртоса И.И. и адвоката Новикова Ю.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Выртос И.И. осужден за то, что 2 сентября 2019 года в г.Богородицке Тульской области управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Он же (Выртос И.И.) осужден за угрозу убийством Потерпевший N 1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную 29 июля 2020 года в период времени с 22 часов до 22-45 часов около <адрес>.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Выртос И.И. выражает несогласие с приговором, оспаривая квалификацию его действий и назначенное наказание.
Заявляет, что в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.119 УК РФ.
Давая пояснения по существу рассматриваемых событий, утверждает, что скутером не управлял, убийством Потерпевший N 1, не угрожал, топор взял с целью открыть им окно в своей комнате, ввиду чего уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
Просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор с прекращением уголовного дела по ст.264.1, ч.1 ст.119 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Выртоса И.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон, получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 88 УПК РФ.
В судебном заседании Выртос И.И. свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что 2 сентября 2019 года в 14 часов он находился в общежитии по адресу: <данные изъяты> Он сидел на лавке возле общежития, когда приехал <данные изъяты> ФИО6 на скутере. Он осмотрел скутер, нашел причину поломки и отправил брата в магазин автозапчастей. Тот забрал ключи от скутера и ушел в магазин. Приехала ФИО24, села рядом с ним на лавку. Вскоре к ним подъехал служебный автомобиль ГИБДД, из него вышел <данные изъяты> ДПС ФИО12, попросил предъявить документы. Он объяснил, что вышел из дома покурить, документов у него с собой нет. ФИО12 стал угрожать, что посадит его, предложил проехать в отделение полиции, но он отказался. Он говорил о том, что скутер не его, ключей у него нет. Его доставили в отделение полиции, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Кроме того, пояснил, что 29 июля 2020 года он употреблял спиртные напитки. В его комнате вечером находились: его тетя ФИО27, ее внучка ФИО19 Он попросил ФИО19 помочь найти телефон, но она отказалась. Он взял пустую коробку из-под обуви, кинул ее в сторону ФИО19, а та стала выталкивать его из комнаты. Затем ФИО19 сделала вид, что плачет. В комнату зашла мать ФИО19 - ФИО15, которая стала ругаться на него. Она позвала Потерпевший N 1, и сказала, что он (Выртос) ударил ФИО19 Пришел Потерпевший N 1 и кулаком нанес ему удар в лицо, потом схватил его за ворот и начал душить. Затем Потерпевший N 1 вышел на улицу, а он пошел следом за ним. ФИО15 и Потерпевший N 1 пошли в сторону своей машины, и неожиданно для него, Потерпевший N 1 побежал на него с битой в руках, стал наносить ему удары по ногам и по спине. Когда Потерпевший N 1 с ФИО15 ушли в дом, он пошел следом за ними, но они перед ним закрыли входную дверь. Он пошел в гараж, взял топор и стал им выставлять стекло, окно разбилось. Он вытащил стекла из окна, услышал, что едет полиция. Топором Потерпевший N 1 он не угрожал.
Несмотря на отрицание вины, вина Выртоса И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 2 сентября 2019 года ему позвонил ФИО7 и сообщил, что по ул.Комсомольская на скутере едет мужчина с явными признаками алкогольного опьянения. Об этом он сообщил сотрудникам ФИО8 и ФИО12, которые незамедлительно выехали на место. Через некоторое время он также прибыл на место, где уже были инспекторы ГИБДД ФИО8 и ФИО12 а также Выртос И., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Бухтояров пояснил, что заметил, как данный мужчина двигался по дороге на скутере, который кидало из стороны в сторону. Выртос вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО12, являющихся сотрудниками ДПС, усматривается, что в один из дней в сентябре 2019 года, когда они находились на дежурстве, им позвонил начальник ОГИБДД ФИО9, который сообщил, что на ул.Комсомольская водитель в нетрезвом виде управляет мопедом. Приехав на место, они увидели, что перед входом в общежитие по ул.Комсомольская стоял Выртос И.И., рядом с ним сидела женщина, неподалеку стоял мопед, мотор был еще теплый. На месте также находился ФИО7, который указал на Выртоса И.И. и пояснил, что тот управлял мопедом, находясь в нетрезвом состоянии. Выртос отказался предъявить документы, говорил, что они ничего не докажут, так как он не управлял транспортным средством. У Выртоса И.И. были явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, вел он себя странно, агрессивно, притворялся, что спит. В отношении Выртоса И.И. были применены спецсредства наручники, поскольку тот пытался убежать, он был доставлен в отделение полиции. Выртосу И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе, в присутствии понятых. Он отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Выртос И. также отказался.
Свидетель ФИО7 показал, что в сентябре 2019 года, он находился напротив общежития, по адресу: г.Богородицк, ул.Комсомольская, д.56. Обратил внимание, что по дороге едет скутер, при этом виляет из стороны в сторону. Мужчина подъехал к общежитию, остановился, был с явными признаками алкогольного опьянения. Он решилпозвонить в ГИБДД, при этом водитель скутера все время был у него на виду. Примерно через 5 минут приехали сотрудники ГИБДД, которым он указал на водителя и пояснил, что тот в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники предложили водителю скутера сесть в служебный автомобиль, он отказывался. При этом водитель отрицал, что управлял скутером. Ранее с Выртосом И.И. он не был знаком.
Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Выртосом И.И., а также в ходе проверки показаний на месте.
Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что 2 сентября 2019 года они ехали на автомобиле мимо дома N 56 по ул. Комсомольская города Богородицка Тульской области. Инспектор ДПС подал сигнал об остановке транспортного средства и попросил их поучаствовать в качестве понятых при составлении протоколов. Инспектор ДПС ФИО12 указал им на гражданина, пояснив, что это Выртос И.И., который управлял скутером с признаками опьянения. Выртос И.И. вел себя неадекватно, при составлении протокола пытался убежать от сотрудников, которые вынуждены были надеть на него наручники. Затем все проследовали в МОМВД России "Богородицкий". Они поставили свои подписи в качестве понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а Выртос И.И. отказался ставить свою подпись. Также в этот день Выртос И.И. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором "Алкотектор Юпитер", а затем также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, согласно которым скутер, который был изъят сотрудниками ДПС 2 сентября 2019 года и эвакуирован на штрафную стоянку, принадлежит Выртосу И. В этот день Выртос И. приехал на этом скутере, похвалился покупкой, заправился и уехал к своей сожительнице. По его поведению он понял, что Выртос И. был не трезв. У ФИО6 дома в тот день он находился примерно с 13 часов по 19 часов, они красили дом, все это время ФИО6 находился с ним и никуда не отлучался. У ФИО6 никогда не было скутера, он ездит на автомобиле.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством.
Протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство - скутер "Хонлинг" без государственного регистрационного знака, было задержано на основании ст.27.13 КоАП РФ.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что водитель Выртос И.И. 2 сентября 2019 года при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 18 июня 2019 года о признании Выртоса И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2019 года, в связи с наличием в действиях Выртоса И.И. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Протоколом предъявления лица для опознания от 29 января 2020 года, согласно которому свидетель ФИО7 опознал Выртоса И.И., как лицо которое 2 сентября 2019 года около д.56 на ул. Комсомольская г.Богородицка Тульской области управляло скутером.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которым в июле 2020 года он с семьей временно проживали по адресу: <адрес>. Выртос И.И. проживал там же и неоднократно показывал недовольство их присутствием, в состоянии опьянения становился агрессивным. 29 июля 2020 года Выртос И.И. с утра был пьяный, от него исходил запах алкоголя, была неустойчивая походка. Вечером он (Потерпевший N 1 находился в комнате, когда услышал крики. В зале находились его теща ФИО15, супруга ФИО16 и в кресле сидела дочь супруги и держалась за грудь. Он подошел к Выртосу И.И., и в этот момент тот схватил ФИО16 за руку. Он выгнал Выртоса И.И. из комнаты, супруга начала звонить в полицию, пояснив, что Выртос ударил ее дочь кулаком в грудь. Они вышли из дома и увидели, что Выртос И.И. выбежал со стороны гаража, что-то держал в руках, это оказался топор. Он начал кричать "поотшибаю всем головы". Он испугался за себя, свою семью и детей, зашел домой и закрыл за собой дверь. Выртос И.И начал стучать в дверь, пошел вокруг дома, стуча по окнам, разбил топором стекла в окне террасы. Они закрыли дверь между террасой и входом в дом, он держал дверь. Выртос залез в террасу и начал выбивать дверь. Потом Выртос И. врезался в дверь, упал, они с супругой стали его удерживать, приехала полиция. Когда он с супругой держал Выртоса И.И., топора у того в руках не было, они потом нашли его в террасе около серванта. Пока они держали Выртоса И.И., тот говорил: "я вам устрою", на улице Выртос И.И. кричал "я вам поотшибаю головы, проломлю черепа". Битой он Выртоса И.И. не бил.
В ходе проведения очной ставки, потерпевший Потерпевший N 1 подтвердил ранее данные показания.
Свидетель ФИО16 показала, что 29 июля 2020 года она с семьей проживала на хуторе Шахтерском. Вечером они вернулись домой, Выртос И.И. был пьяный, сидел в беседке, затем зашел в комнату, стал искать телефон, потом он оттолкнул ее ребенка и ударил в грудную клетку. Потерпевший N 1 это все услышал, выставил Выртоса И.И. на улицу. Тот начал кричать, побежал в гараж, начал бегать вокруг дома, они закрыли дверь, он разбил стекла в коридоре. Они испугались, закрыли дверь, держали ее с мужем, Выртос И.И. залез через окно в террасу, разбегался и пытался открыть дверь. Сначала он был с топором, потом они приоткрыли дверь посмотреть, у него уже не было топора, они открыли дверь, повалили Выртоса И.И., приехала полиция.
В ходе очной ставки с осужденным свидетель ФИО16 подтвердила ранее данные показания.
Из показаний свидетеля ФИО18 усматривается, что с ним по соседству проживает Выртос И.И. с матерью, иногда в дом приезжает сестра Выртоса. 29.07.2020г. ему позвонила сестра Выртоса, попросила прийти его успокоить, так как тот бил окна. Он пришел, Выртос И.И. ему сказал, что его не пускают домой. Они поговорили, после чего он ушел домой. Выртос И.И. был в состоянии алкогольного опьянения, выглядел агрессивно, топора у него в руках не было. Когда он пришел домой, там была ФИО15, которая пришла к ним, потому что испугалась, сказала, что Выртос И.И. пьяный, бьет окна.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО19 пояснившей, что 29 июля 2020 года они с семьей вечером вернулись из Тулы, она находилась в комнате ее дяди Выртоса И. Вскоре тот зашел в комнату и стал искать мобильный телефон, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она ответила, что не знает где телефон, после чего Выртос И. кинул в ее сторону коробку из-под игрушек, после чего схватил ее за левую руку и оттолкнул кулаком в грудь, от удара она заплакала. В комнату зашли ее мама, бабушка и Потерпевший N 1 Она испугалась и убежала в соседнюю комнату.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена терраса <адрес>.
Согласно выводов заключения судебно-медицинского эксперта N 176 у Потерпевший N 1 имеются повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.
Исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий осужденного и правильность выводов суда, эти показания не содержат.
При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины Выртоса И.И. в том, что он управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также угрожал убийством Потерпевший N 1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и правильно квалифицировал действия виновного по ст.264.1, ч.1 ст.119 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все выводы суда, в том числе касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, суд апелляционной инстанции согласен.
Версия осужденного о том, что скутером он не управлял, убийством Потерпевший N 1 не угрожал, свидетели и потерпевший его оговаривают, - тщательно проверена судом и мотивированно отвергнута.
Доводы жалобы сводятся по существу к переоценке признанных судом допустимыми доказательств, являются несостоятельными, и не могут повлиять на выводы суда о виновности и доказанности.
Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, и является справедливым. Суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органом расследования и судом, рассмотревшим дело, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 22 января 2021 года в отношении Выртоса Игоря Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Выртоса И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
