Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-657/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-657/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Бузаева В.В.
судей: Аксентьевой М.А., Болотова В.А.
при секретаре: Андрецевой Л.А.
с участием прокурора Боровской О.Г.
адвоката Курайкина Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного Демирова Д.А., на приговор Сургутского районного суда от 27 января 2020 года, которым
Демиров, (дата) года рождения, уроженец (адрес), ДАССР, гражданин РФ, женат, со средним общим образованием, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего, проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), г.(адрес), не судимый,
осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ - к штрафу в размере 30 000 рублей.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Демирову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения постановлено отменить.
Этим же приговором постановлено взыскать с Демирова Д.А., в пользу М Ханбаба оглы в счёт компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
Гражданский иск М Ханбаба оглы о взыскании с Демирова Д.А., имущественного ущерба в виде утраченного заработка оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Отнести к процессуальным издержкам выплаченную потерпевшим М, в качестве вознаграждения представителю потерпевшего К сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч).
Возместить потерпевшему М, за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Демиров процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в доход государства.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату в общем размере 21 300 (двадцать одна тысяча триста) рублей возложить на осуждённого Демирова Д.А., взыскав с него указанную сумму в федеральный бюджет.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Демиров Д.А., признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью гр. Мх.о., по неосторожности, совершенное (дата) в г.(адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Демиров Д.А., вину в содеянном признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Демиров Д.А., просит приговор изменить в части размера компенсации морального вреда потерпевшему, так как считает сумму завышенной и несправедливой, вынести новое решение которым назначить моральный вред в размере 50 000 рублей. Просит учесть, что преступление он совершил по неосторожности, именно противоправное поведение потерпевшего способствовало его совершению и наступлению вредных последствий. Сразу после преступления он помог потерпевшему подняться с земли, довел его до машины, предложил вызвать скорую помощь, от которой М отказался. На его иждивении находятся двое детей, проживает в квартире, за которую платит кредит 33 597 рублей при заработной плате 55000 рублей. Суд не учел, что М фактически подтвердил период стационарного лечения с 31.12.2018г., по 23.01.2019г., - 24 дня, о том, что он проходил амбулаторное лечение в период с 24.01.2019г. и далее материалы дела не содержат никаких подтверждений.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Демирова Д.А., государственный обвинитель Лисняк А.М., просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В части взыскания денежной компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости.
В суде апелляционной инстанции адвокат Курайкин Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Боровская О.Г. просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Демирова Д.А. подтверждается совокупностью доказательств:
Показаниями потерпевшего М оглы, свидетелей Г, С, К об обстяотельствах причинения телесного повреждения потерпевшему осужденным Демировым Д.А., соответствующими описательно-мотивировочной части приговора.
Показаниями свидетеля Б из которых следует, что она в составе бригады скорой помощи выезжала по месту жительства М оглы. Мужчина жаловался на боль в ноге, пояснил, что упал на улице. Ему была оказана первая медицинская помощь, после чего госпитализирован в Лянторскую городскую больницу.
Показаниями свидетелей Г, М, Д, Г подробно изложенных в приговоре,
Протоколами проверки показаний на месте с участием осужденного и потерпевшего, протоколами очных ставок между М оглы и Демировым Д.А., со свидетелями К, С и Г, также подтверждающие обстоятельства причинения телесного повреждения, которые изложенны в описательно мотивировочной части приговора.
Заключением эксперта N 785 от 27.02.2019 года, из которого следует, что у М оглы обнаружено телесное повреждение в виде перелома костей левой голени со смещением костных отломков, относится к причинившему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).
А также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и в силу ст.73-75 УПК РФ являются допустимым доказательствами. Суд в приговоре указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ правильно. Выводы о квалификации действий судом мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств.
При назначении Демирову Д.А. наказания судом, в соответствии со ст.60, 6 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вину признал, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ обоснованы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о разрешении гражданского иска потерпевшего, связанного с компенсацией ему морального вреда, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного о снижении размера морального вреда, взысканного судом в пользу потерпевшего, судебная коллегия находит обоснованными.
В соответствии с требованиями ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ, п.40 Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" при разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из приговора указанные вышеизложенные требования закона судом в полной мере соблюдены не были.
Как следует из приговора, суд, определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного Демирова Д.А. в сумме 200 000 рублей, принял во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер причинения страданий потерпевшему, получившего телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, длительность лечения, материальное и семейное положение осужденного.
Однако суд в нарушение требований ст. 307 п.5 УПК РФ, ст.151, 1099-1101 ГК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, формально перечислив вышеуказанные обстоятельства, не привел достаточных обоснований своих выводов о взыскании причиненного морального вреда в существенном размере - 200 000 рублей.
При этом судом в должной мере не принято во внимание, что преступление, за которое осужден Демиров Д.А., относится к преступлениям с неосторожной формой вины.
Из обстоятельств преступления, установленных судом следует, что тяжкое телесное повреждение потерпевшим получено ходе выяснения обстоятельств ДТП и в результате падения от толчка осужденного Демирова Д.А., который не желал наступления данных последствий, и толкнул потерпевшего не умышленно, что также должно учитываться при определении размера морального вреда.
Также суд, устанавливая размер морального вреда в размере 200 000 рублей, в полной мере не дал оценки и не учел, поведение осужденного после совершения преступления, его желание оказать помощь и предложение потерпевшему М вызвать "скорую помощь", но от которого потерпевший отказался сам, что подтверждено свидетелями Г, С А также и того обстоятельства, что материалами дела подтверждена длительность лечения потерпевшего в количестве 29 дней стационарного лечения (с 31.12.2018 года по 23.01.2019 года и с 22.03.2019 года по 26.03.2019 года), тогда как потерпевший, согласно искового заявления, обосновывал характер и степень моральных страданий именно длительным периодом нахождения на больничном, на стационарном и амбулаторном лечении, в общей сложности с 31.12.2018 года по 31.05.2019 года, но что материалами дела не подтверждено и отражено в приговоре судом. Не в полной мере учтено судом и то обстоятельство, что на иждивении Демирова Д.А. находится двое детей, в том числе один малолетний ребенок, наличие у осужденного алиментных 25% и кредитных обязательств за квартиру в размере 33 597.77 рублей, в которой он проживает с семьей.
При таких обстоятельствах требования разумности и справедливости, по мнению судебной коллегии, при определении размера компенсации морального вреда не соблюдены.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного Демировым Д.А. преступления с неосторожной формы вины, его поведения после совершения преступления, семейного и материального положения, наличия двоих детей, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, полученных в результате преступления и последующего стационарного лечения, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.
Других оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 15, 38920, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Сургутского районного суда от 27 января 2020 года в отношении Демиров изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с Демиров в пользу М Ханбаба оглы до 100 000 (ста тысяч) рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
