Постановление Приморского краевого суда от 05 февраля 2015 года №22-657/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-657/2015
 
г. Владивосток 05 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Маругина В.В.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,
при секретаре Кузнецовой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калиничева Д.Д. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14 ноября 2014 года, которым осужденному Калиничеву Денису Дмитриевичу, 28.11.1989 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 02.09.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осужденного Калиничева Д.Д. адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Калиничев Д.Д. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 02.09.2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Осужденный Калиничев Д.Д. обратился с ходатайством о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 02.09.2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 14 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Калиничева Д.Д. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Калиничев Д.Д. с постановлением суда не согласен, считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства. Считает, что заслуживает снисхождения. Просит постановление суда изменить, привести приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 02.09.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, применяется к лицам, совершившим преступления, до издания этого закона.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Как видно из содержания приговора, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал: явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Суд, оценив обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности; обстоятельства, смягчающие наказание, обоснованно не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, в отношении Калиничева Д.Д.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
У суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в обоснованности сделанного судом вывода.
Доводы осужденного о том, что обжалуемое постановление противоречит законодательству РФ, не нашли своего подтверждения.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены убедительные мотивы принятого решения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, а также влияющих на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14 ноября 2014 года в отношении Калиничева Дениса Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Маругин В.В.
Справка: Калиничев Д.Д. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка