Решение Пермского краевого суда от 29 октября 2020 года №22-6571/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22-6571/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при помощнике судьи Ефимовой И.И.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
адвоката Журавлевой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кверзнева А.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 года, которым
КВЕРЗНЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 20 июня 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 25 октября 2019 года по отбытии наказания,
- 21 июля 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 10 сентября 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 21 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы отбытого срока наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 21 июля 2020 года с 30 июня 2020 года по 13 сентября 2020 года, а также времени содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Журавлевой И.В. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кверзнев А.В. признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества ООО "***" лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 1 ноября 2019 года, в г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кверзнев А.В. выражает несогласие с решением суда. По мнению осужденного, показания свидетелей противоречивы и не соответствуют показаниям потерпевшей. Просит вынести справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Девятов М.В. считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда о виновности Кверзнева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым дана всесторонняя, полная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.
Вина Кверзнева А.В. в покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Д. об обстоятельствах хищения и задержании мужчины, у которого изъято похищенное имущество, а именно, бутылка водки и несколько плиток шоколада; свидетеля В. об обстоятельствах задержания мужчины с не оплаченным товаром и о том, что задержанный мужчина достал из пакета товар: алкоголь и несколько плиток шоколада.
Суд обоснованно признал показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой и с протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "***", за 1 ноября 2019 года; подтверждаются товарными накладными на похищенный товар и справкой об ущербе.
Сам Кверзнев А.В. в судебном заседании не отрицал, что в магазине "***" он похитил алкоголь и несколько плиток шоколада, так как хотел употребить спиртное. Не отрицал и факт привлечения его к административной ответственности за мелкое хищение в 2018 году.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 29 января 2018 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2018 года, Кверзнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, (мелкое хищение чужого имущества), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Вопреки доводам жалобы, правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на их законность не влияет. Таким образом, приговор по настоящему уголовному делу постановлен на основании относимых, допустимых доказательств, совокупность которых достаточна для разрешения дела.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины Кверзнева А.В., суд дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.
При назначении Кверзневу А.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, который характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога; смягчающие наказание обстоятельства, а именно, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы суда о необходимости назначения Кверзневу А.В. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают. При назначении наказания положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.
Назначенное Кверзневу А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", поскольку Кверзнев А.В. ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива совершил преступление небольшой тяжести.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 года в отношении КВЕРЗНЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка