Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-6570/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

судей Колчина В.Е., Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кадирова Ф.Ф. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года в отношении Хадиевой Карины Эдуардовны.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступление прокурора Галимовой Г.М. в поддержку доводов апелляционного представления и просившей приговор изменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года

Хадиева Карина Эдуардовна, <дата> года рождения, уроженка г.Альметьевск Республики Татарстан, гражданка Российской Федерации, в браке не состоящая, имеющая двоих малолетних детей, образование средне-специальное, работающая специалистом в <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: Республика Татарстан, <адрес> судимая 2 ноября 2015 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту "а" части 2 статьи 171.2 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным 3 года и со штрафом в размере 100 000 рублей, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено,

осуждена по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию постановлено полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором от 2 ноября 2015 года в виде штрафа в размере 47380 (сорок семь тысяч триста восемьдесят) рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок в 2 года с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Меру пресечения Хадиевой К.Э. до вступления приговора в законную силу сохранена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

По приговору Хадиева К.Э. признана виновной и осуждена за покушение на хищение с банковского счета ФИО16 денежных средств, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 28 января 2021 года в г.Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Хадиева К.Э. в судебном заседании вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кадиров Ф.Ф., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку действий Хадиевой К.Э., просит приговор изменить, исключить из него указание суда о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание и смягчить наказание, в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 2 ноября 2015 года просит указать на самостоятельное его исполнение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

Вина Хадиевой К.Э., помимо ее собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства покушение Хадиевой К.Э. на хищение с банковского счета ФИО15 денежных средств, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Эти факты в апелляционном представлении государственный обвинитель Кадиров Ф.Ф. не оспаривает.

Суд обоснованно квалифицировал действия Хадиевой К.Э. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания Хадиевой К.Э. исходил характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также всех обстоятельств по делу.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хадиевой К.Э. признал признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у неё двух малолетних детей, наличие у неё и её близких родственников серьезных заболеваний, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд признал в действиях Хадиевой К.Э. рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако этот вывод суда, как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя Кадирова Ф.Ф., противоречит положениям пункта "в" части 3 статьи 18 УК РФ о том, что при признании рецидива преступлений судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Предыдущая судимость Хадиевой К.Э. по приговору от 2 ноября 2015 года признана условной, уловное осуждение ей не отменялось, она не была направлена для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поэтому суд необоснованно признал в действиях Хадиевой К.Э. рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, данный вывод суда противоречит последующей ссылке на отсутствие отягчающих обстоятельств, приведенной судом при мотивировке вида и меры наказания Хадиевой К.Э.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению данное указание суда, соответственно подлежит исключению ссылка суда о применении положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях Хадиевой К.Э. обстоятельств, отягчающих наказание, имеется необходимость дополнения в описательно-мотивировочной части приговора указанием о применении при назначении наказания Хадиевой К.Э. положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Хадиевой К.Э. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с таким выводом, однако ввиду того, что из приговора подлежат исключению и дополнению обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, назначенное Хадиевой К.Э. наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

Окончательное наказание Хадиевой К.Э. назначено на основании части 5 статьи 70 УК РФ. К вновь назначенному наказанию постановлено полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором от 2 ноября 2015 года в виде штрафа в размере 47380 (сорок семь тысяч триста восемьдесят) рублей. Однако, в нарушение разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления пленума верховного Суда Российской Федерации 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" при этом не указано о самостоятельном исполнении штрафа. Поэтому в этой части апелляционное представление также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года в отношении Хадиевой Карины Эдуардовны изменить:

-исключить из описательно - мотивировочной части приговора указаний суда о признании в действиях Хадиевой К.Э. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, о применении части 3 статьи 68 УК РФ;

-дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания Хадиевой К.Э. положений части 1 статьи 62 УК РФ;

-назначенное Хадиевой К.Э. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до 10 месяцев;

-дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении штрафа, назначенного согласно части 5 статьи 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кадирова Ф.Ф. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка