Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6566/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-6566/2020
Председательствующий Дворников В.Н. Дело 22-6566-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 ноября 2020 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Булатнем А.С.
с участием прокурора - Степановой О.Н.
осужденного - Фоглер А.А.
адвоката - Барышева И.Е. в защиту интересов осужденного Фоглер А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2020 г., которым
Фоглер А.А., ....... года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... и проживающего по адресу: ......., ранее не судимого,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложено на Фоглер А.А. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории муниципального образовании по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрацию Находиться по месту жительства с 22:00 до 6:00, за исключением времени нахождения на рабочем месте, о чем уведомлять орган, осуществляющий надзор. Обязали осужденного Фоглер А.А. официально устроиться на работу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов Фоглера А.А., мнение прокурора поддержавших доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Фоглер А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
В судебном заседании Фоглер А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Фоглер А.А. в совершенном преступлении, считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, просит его изменить, назначенное Фоглер А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в виде в колонии-поселении снизить, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Автор представления указывает, что в приговоре в нарушении требований закона, суд не указал применение ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Также в соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, основанием для изменения приговора является несправедливость назначенного наказания. В описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции среди данных о личности Фоглер А.А. судом указано, на наличие отрицательной характеристики по месту жительства данный факт повлек за собой наличие несправедливого наказания виду его чрезмерной суровости.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит, приговор подлежащий изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод представления о том, что суд первой инстанции необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания среди данных о личности Фоглера А.А. указано на наличие отрицательной характеристики по месту жительства.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания Фоглеру А.А.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2020 года, в отношении Фоглер А.А. изменить снизить назначенное Фоглер А.А. наказание до 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговора оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удоветворит.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
