Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 22-6566/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 22-6566/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Весниной Е.Н.,
судей Тушнолобова В.Г., Кобяковой Н.Н.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
адвоката Рыбальченко В.Я.,
осужденного Овчинникова В.Л.,
при секретаре Лавровской В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Овчинникова В.Л. и адвоката Рыбальченко В.Я. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 декабря 2019 года, которым
Овчинников Валерий Леонидович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Овчинникова В.Л. с 3 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Взыскано с Овчинникова В.Л. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 38953 рублей 97 копеек.
Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Овчинникова В.Л. и адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Овчинников В.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть П.
Преступление совершено в период со 2 по 3 июня 2019 года в г. Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Овчинников В.Л. указывает, что приговор является незаконным ввиду того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что свидетель К1. дает неправдивые показания, в том числе о том, что он, Овчинников В.Л., избивал П. возле пункта приема металла. Утверждает, что показания К1. опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, отсутствием очевидцев произошедших событий, показаниями свидетелей о том, что из их квартиры был слышен шум и крики о помощи, а также протоколом осмотра места происшествия в ходе которого не были изъяты разорванные вещи потерпевшей, о которых говорит К1. Предварительное расследование было проведено не полно: не проведен осмотр квартиры К1.; не опрошены свидетели, в частности соседи по его предыдущему месту жительства, которые могут охарактеризовать его с положительной стороны; не проведена очная ставка между его соседями и М1. Утверждает, что смерть потерпевшей от его действий наступить не могла, поскольку он ее ударил ладонью не более 4 раз по щеке и 15 раз ремнем по ягодицам. Ссылаясь на заключение судебно-медицинского эксперта в части локализации телесных повреждений, обнаруженных у П., а также наличие биологического материала от К1. и двух неустановленных лиц, считает, что черепно-мозговую травму, травму в области половых органов, потерпевшая могла получить в ином месте от других лиц. Обращает внимание на то, что у него на иждивении имеется четверо несовершеннолетних детей. Просит приговор отменить.
Адвокат Рыбальченко В.Я. в защиту интересов осужденного Овчинникова В.Л. в апелляционной жалобе, приводя описательно-мотивировочную часть приговора, а также исследованные судом доказательства, считает, что судом не правильно установлены фактические обстоятельства дела и квалификация действий Овчинникова В.Л. Ссылаясь на показания осужденного в судебном заседании, автор жалобы указывает на то, что суд взял за основу не его показания, а показания свидетеля К1., которые, по его мнению, ложные, так как он пытается оправдать себя и своих знакомых, чтобы уйти от уголовной ответственности. Анализируя показания свидетеля К1., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что его показания не подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, кроме того суд неправильно трактовал показания К1., принимая решение о том,
что Овчинников В.Л. нанес удар ногой по голове потерпевшей возле пункта приема металлолома. Также на протяжении всего предварительного расследования К1. неоднократно менял показания, утверждал, что со слов М1. ему известно, что Овчинников В.Л. рвал на потерпевшей одежду, которая в ходе осмотра места происшествия не изымалась. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, удары по голове наносились плоским предметом, имеющим в своей конструкции ребра. В квартире не найдено ни одного предмета, которым можно причинить такие повреждения. По мнению защитника, повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, могли быть причинены не Овчинниковым В.Л. в ином месте. Просит приговор отменить, постановить новый приговор, признав Овчинникова В.Л. виновным в нанесении 4 ударов по лицу и 15 ударов по ягодицам, квалифицировав его действия по ст. 115 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Ширкин А.В. и потерпевшая С. просят приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Овчинникова В.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре, им дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Виновность Овчинникова В.Л. подтверждена:
показаниями самого осужденного, пояснившего, что между ним и П. произошла ссора, в ходе которой он в период с 18 часов 2 июня до 1 час 30 минут 3 июня 2019 года нанес потерпевшей не менее четырех ударов рукой по лицу и не менее пятнадцати раз ремнем по ягодицам. Указал, что в момент нанесения ударов он и потерпевшая находились в состоянии алкогольного опьянения, в результате нанесения одного из ударов по лицу П. упала на пол и у нее изо рта пошла кровь, до момента нанесения ударов потерпевшей, он не видел на ее лице повреждений, после нанесенных им побоев, П. из квартиры не уходила, он не был очевидцем избиения потерпевшей иными лицами;
показаниями потерпевшей С. о том, что ее дочь П. сожительствовала с Овчинниковым В.Л. на протяжении пяти лет, они совместно употребляли спиртное, Овчинников В.Л. неоднократно избивал дочь, об этом она знает как с ее слов, так и видела на дочери следы побоев. О смерти дочери узнала 4 июня 2019 года;
показаниями свидетеля К1., о том, что П. неоднократно рассказывала ему, что Овчинников В.Л. избивает ее, видел у П. телесные повреждения. 2 июня 2019 года около 23 часов П. прибежала к нему на работу в испуганном состоянии, на лице у нее были следы побоев, при этом кричала: "Спаси, он меня убивает". Следом за П. прибежал Овчинников В.Л., который нанес ей сильный удар кулаком в область виска справа, отчего П. упала на землю. Выбежав на улицу, он увидел, что Овчинников В.Л. нанес ей не менее 2-3 ударов ногами в область живота. Он, К1., подбежал к Овчинникову В.Л., отбросил его в сторону, а П. занес к себе в помещение, закрыв дверь. Овчинников В.Л. стучал, говорил, что больше не будет бить П., после чего П. пошла с Овчинниковым В.Л. домой. Спустя какое-то время, он пошел к дому N ** по ул. **** г. Перми, где проживали П. и Овчинников В.Л. Возле их дома, услышал крики П. о помощи, слышал звуки ударов. Он побежал в их квартиру и когда зашел, увидел, что на диване лежала П., прикрытая одеялом, а над ней стоял Овчинников В.Л., также у входа в комнату на диване сидел парень по имени Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (К1.), поднял одеяло и увидел, что все тело П. в синяках и крови. Постельное белье тоже было в крови. Ему показалось, что П. находилась без сознания. На следующий день он узнал, что П. умерла;
показаниями свидетеля Л., из которых следует, что ее соседи П. и Овчинников В.Л. злоупотребляли спиртными напитками, между ними происходили конфликты, она видела П. с синяками на лице и теле. Около 01-02 часов 3 июня 2019 года ей в дверь кто-то постучал. Открыв дверь, она увидела Овчинникова В.Л. и ранее незнакомого мужчину (К1.). Овчинников В.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень возбужден и агрессивен. К1. вытаскивал Овчинникова В.Л. из квартиры, они оба кричали друг на друга. Овчинников В.Л. сопротивлялся, кричал. Она сделала замечание, К1. ушел, а Овчинников В.Л. зашел в квартиру, после этого ни криков, ни шума слышно не было;
показаниями свидетелей К2., из которых следует, что 3 июня 2019 года в отдел полиции N 5 поступило сообщение об обнаружении в квартире по адресу: **** трупа П. с признаками насильственной смерти.
показаниями свидетелей М2. и Я. из которых следует, что они, являясь сотрудниками ППСП, задержали и доставили в дежурную часть Овчинникова В.Л.,
показаниями свидетелей Б. и Ш., из которых следует, что они в составе выездной бригады скорой медицинской помощи 3 июня 2019 года в 17:17 часов прибыли по вызову по адресу ****. Дверь квартиры открыл мужчина. В квартире на диване лежала полностью раздетая женщина, без признаков жизни, на ее лице и туловище были множественные гематомы и ссадины. Помимо них, в квартире никого не было. Мужчина сказал, что заподозрил сожительницу в супружеской неверности, ударил ее по лицу. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которым они передали документы и полученные сведения;
показаниями свидетеля М1., из которых следует, что 3 июня 2019 года он пришел к Овчинникову В.Л. и увидел лежащую со следами побоев П., синяки и ссадины у нее были по всему телу. Овчинников В.Л., сказал, что П. спит пьяная, что между ними произошел конфликт на почве ревности и он "воспитал" ее ремнем. При нем П. признаков жизни не подавала, не шевелилась и не вставала. Он подумал, что она действительно спит. Овчинников В.Л. был сильно пьян, в квартире было все разбросано, порядок вещей нарушен, кроме Овчинникова В.Л. и П. в квартире никого не было;
сообщением бригады скорой помощи в дежурную часть ОП N 5 УМВД России по г. Перми от 3 июня 2019 года, из которого следует, что в квартире N ** дома N ** по ул. **** г. Перми обнаружен труп П., избил сожитель;
протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим обстановку на момент совершения преступления;
заключением судебно-медицинского эксперта от 5 июля 2019 года N 2990, согласно которому смерть П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран, кровоизлияний в мягкие ткани на голове, перелома костей черепа, ушиба головного мозга, данные травмы квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Черепно-мозговая травма образовалась от не менее 12-ти ударов твердым тупым предметом (предметами). Линейный перелом костей черепа образовался от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом с плоской преобладающей поверхностью соударения. Раны в теменной и затылочной области слева образовались за счет 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), имеющего в своей конструкции ребра. У потерпевшей зафиксированы иные множественные повреждения, которые не состоят в причинно-следственной связи с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью и ее смертью. Установленные экспертом повреждения, образовались незадолго до смерти П., которая наступила спустя несколько часов после причинения черепно-мозговой травмы.
Кроме того, суд в приговоре сослался на показания свидетелей К2., Я., М2., являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершенного преступления, полученных ими от Овчинникова В.Л. По смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия, либо иных мероприятий связанных с их служебной деятельностью, а не в целях выяснения показаний допрошенного (опрошенного) лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед, либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного. В связи с чем показания свидетелей К2., Я., М2. в этой части подлежат исключению из приговора.
Так же из приговора подлежит исключению объяснение Овчинникова В.Л. (т.1 л. д. 59), данное до возбуждения уголовного дела, как не являющееся доказательством в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ.
Однако судебная коллегия считает, что другие, имеющиеся в материалах дела и исследованные доказательства, позволяют сделать вывод о виновности осужденного.
В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
Доводы апелляционных жалоб о том, что приговор основан на недостоверных и противоречивых показаниях свидетеля К1., судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку суд правильно признал показания данного свидетеля допустимыми и достоверными доказательством, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона. Показания К1. не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на существо приговора, его показания подтверждаются другими доказательствами, оснований для оговора осужденного К1. материалы дела не содержат, а значит они обоснованно, положены в основу приговора.
Версии осужденного Овчинникова В.Л. о нанесении потерпевшей лишь 4-х ударов ладонью по лицу и 15 ударов ремнем по ягодицам и об отсутствии причинно-следственной связи между ударами, нанесенными осужденным и смертью потерпевшей, а также доводы о причастности иных лиц, к причинению телесных повреждений П., повлекших ее смерть проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, с которыми соглашается судебная коллегия.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, все установленные у потерпевшей повреждения, образовались незадолго до смерти, соответствуют одному сроку возникновения. С момента смерти П. до осмотра ее тела на месте обнаружения прошло от 2 до 6 часов. Из показаний осужденного Овчинникова В.Л. и свидетеля К1., следует, что телесные повреждения у П. 2 июня 2019 года до момента нанесения Овчинниковым В.Л. ударов потерпевшей отсутствовали. Также осужденный Овчинников В.Л. указывал о том, что во время конфликта с П. посторонних лиц не было, он не был очевидцем избиения П. иными лицами.
Таким образом, судом достоверно установлено, что телесные повреждения П., отраженные в заключении эксперта, могли быть нанесены только Овчинниковым В.Л.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обоснованно не было сомнений в том, что именно от противоправных действий Овчинникова В.Л. у погибшей образовалась черепно-мозговая травма, повлекшая её смерть, при этом устанавливая количество ударов в область головы П., механизм их нанесения, суд исходил не только из показаний свидетеля К1., а и из заключения судебно-медицинской экспертизы и совокупности иных доказательств.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречит показаниям свидетеля К1. и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела при изложении преступного деяния, в части указания количества ударов по голове потерпевшей, механизма их нанесения, являются несостоятельными. При этом судебная коллегия обращает внимание, что К1. не был очевидцем всего преступного деяния, совершенного Овчинниковым В.Л. в отношении П., в том числе в части нанесения ударов возле пункта приема металлолома, расположенного по адресу: ****.
Квалифицирующий признак преступления причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так же подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что раны в теменной и затылочной области слева образовались за счет 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), имеющего в своей конструкции ребра, при этом эксперт полностью исключил возможность причинения данных повреждений ударами нанесенными руками и ногами.
Утверждения осужденного о том, что органами предварительного следствия неполно проведено расследование, опровергаются материалами уголовного дела и не находят своего подтверждения.
Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора в т. 3 на л. д. 105 при обосновании причинения Овчинниковым В.Л. тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть потерпевшей, сослался не только на черепно-мозговую травму, которая по заключению эксперта явилась причиной смерти потерпевшей, но и на повреждения в области туловища и конечностях П. Данные суждения суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также описательно-мотивировочной части приговора при изложении преступного деяния, а значит, они подлежат исключению из приговора.
Содеянное осужденным Овчинниковым В.Л. получило надлежащую юридическую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации в приговоре мотивированы.
Наказание Овчинникову В.Л. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его фактическая явка с повинной в виде сообщения указанной информации прибывшим сотрудникам скорой медицинской помощи и сотрудникам полиции, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение им публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие у него престарелых родителей, а также отягчающего наказания обстоятельства, которым обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Овчинникову В.Л., наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, судебная коллегия не находит, поскольку данные обстоятельства материалами дела не установлены, в ходе предварительного и судебного следствия Овчинников В.Л. о наличии у него малолетних и несовершеннолетних детей не заявлял, не представлено соответствующих сведений и суду апелляционной инстанции.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.
Вносимые судебной коллегией изменения не являются основанием для смягчения осужденному наказания, поскольку не влияют на квалификацию действий Овчинникова В.Л., а так же на объем преступных действий, за совершение которых он признан виновным.
С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 декабря 2019 года в отношении Овчинникова Валерия Леонидовича изменить:
исключить из числа доказательств: объяснение Овчинникова В.Л. (т.1 л.д. 59), данное до возбуждения уголовного дела; показания свидетелей К2., Я., М2. в части сведений об обстоятельствах совершенного преступления, полученных ими от Овчинникова В.Л.;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора содержащуюся в т. 3 на л.д. 105 при обосновании причинения Овчинниковым В.Л. тяжкого вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть П., фразу: "а также по туловищу и конечностям (не менее 28), а также не менее 2 ударов неустановленным стержневым предметом - орудием с концевым отделом, возможно, в виде пристроенной кромки, используемыми в качестве оружия, в области левой кисти".
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Овчинникова В.Л. и адвоката Рыбальченко В.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
