Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-6564/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Некрасова В.С. и адвоката Филинова И.А. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года, которым

Некрасов Вадим Сергеевич, 3 июля 1988 года рождения, <данные изъяты> со слов имеющий малолетнего ребенка, судимый:

28 июня 2010 года по пункту "г" части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года,

20 октября 2010 года по пункту "г" части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожден 13 января 2016 года по отбытии наказания,

29 января 2019 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, освобожден 28 июня 2019 года по отбытии наказания,

22 октября 2019 года по статье 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, 17 января 2020 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца, освобожден 16 марта 2020 года по отбытии наказания,

3 февраля 2021 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев; 3 июня 2021 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Кроме того, осужденным Некрасовым В.С. подана апелляционная жалоба на постановление Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, которым постановлено выплатить из средств федерального бюджета 3 000 рублей в пользу адвоката Филинова И.А. в счет возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве, взыскать с Некрасова В.С. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в размере 3 000 рублей.

Заслушав выступление осужденного Некрасова В.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор и постановление суда подлежащими оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Некрасов В.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска <данные изъяты> М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном 9 декабря 2020 года в холле приемного отделения ГАУЗ "Заинская ЦРБ", расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Комсомольская, д. 52, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Некрасов В.С. виновным себя признал частично и показал, что при доставлении его сотрудниками полиции в Заинскую ЦРБ он лишь оскорблял одного из них М. грубой нецензурной бранью, однако насилия в отношении него не применял.

В апелляционных жалобах на приговор от 8 июня 2021 года:

- осужденный Некрасов В.С. ставит вопрос о переквалификации его действий на статью 319 УК РФ, указывая, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих его вину, кроме показаний потерпевшего и свидетелей - сотрудников полиции, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, а один из свидетелей являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении него (Некрасова В.С.) в 2019 году и может иметь неприязнь к нему; имеющаяся в материалах уголовного дела видеозапись также подтверждает, что насилие в отношении потерпевшего не применялось.

- адвокат Филинов И.А. не соглашается с квалификацией действий Некрасова В.С., полагая, что факт нанесения его подзащитным удара ногой по левой руке сотрудника полиции М. не подтверждается материалами уголовного дела, в том числе видеозаписью, а обвинение построено на показаниях заинтересованных лиц; считает, что судом не в полной мере учтено, что осужденный вину признал частично, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка; просит приговор изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Филинова И.А. потерпевший МингазовА.Р. и государственный обвинитель Архипов В.В. просят оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения, считая, что вина Некрасова В.С. доказана, действия квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует требованиям закона.

В апелляционной жалобе на постановление от 24 июня 2021 года осужденный Некрасов В.С., просит его отменить, указывая, что в судебном заседании он возражал против удовлетворения заявления адвоката и взыскания с него (Некрасова С.В.) процессуальных издержек, считает, что суд при вынесении данного решения нарушил положения статьи 50 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Некрасова В.С. в совершении преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда.

Согласно показаниям потерпевшего М., 9 декабря 2020 года при обстоятельствах, указанных в обвинении, Некрасов С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с совершением административного правонарушения был доставлен им и еще двумя сотрудниками полиции в приемный покой Заинской ЦРБ с целью проведения медицинского освидетельствования; при этом Некрасов С.В. неоднократно оскорблял его словами грубой нецензурной брани и нанес удар ногой по левой руке, причинив физическую боль.

Приведенные показания потерпевшего М., оснований не доверять которым не имеется, подтверждаются признательными показаниями самого Некрасова В.С., данными в стадии досудебного производства в присутствии защитника, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также пояснениями свидетелей Х., Е. и К., в присутствии которых Некрасов С.В. оскорблял, а затем ударил ногой оперуполномоченного М.

Кроме того, вина Некрасова С.В. подтверждается:

- справкой ГАУЗ "Заинская ЦРБ" от 9 декабря 200 года об установлении степени алкогольного опьянения Некрасова С.В. - 0,796 мг/л;

- протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой запечатлен факт оскорбления и нанесения удара М. со стороны Некрасова В.С.;

- копией служебного удостоверения младшего лейтенанта полиции М.;

- справкой ГАУЗ "Заинской ЦРБ" от 10 декабря 2020 года, согласно которой М. на момент обращения в приемное отделение больницы поставлен диагноз: ушиб левого плеча;

- копией постановления от 11 декабря 2020 года о привлечении Некрасова В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и другими материалами дела.

При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Некрасова В.С. виновным и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 318 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Некрасов В.С. насилия к оперуполномоченному М. не применял, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении Некрасову В.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Постановлением от 24 июня 2021 года принято решение выплатить из средств федерального бюджета 3 000 рублей в пользу адвоката Филинова И.А. в счет возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве, и взыскать с Некрасова В.С. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в размере 3 000 рублей.

Между тем, после вынесения приговора Некрасов В.С. от услуг адвоката отказался. Адвокат Филинов И.А., представлявший интересы осужденного, самостоятельно реализовал свое право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу апелляционной жалобы, в связи с чем предоставил суду заявление о возмещении расходов, с которым осужденный не согласился. Суд правильно удовлетворил заявление адвоката, однако оснований для взыскания с Некрасова В.С. процессуальных издержек не имелось, поэтому постановление подлежит изменению, а соответствующее указание суда - исключению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года в отношении Некрасова Вадима Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Некрасова В.С. и адвоката Филинова И.А. - без удовлетворения.

Постановление Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года изменить, исключить указание о взыскании с осужденного Некрасова В.С. в доход федерального бюджета расходов по оплате услуг защитника в размере 3 000 рублей. В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Некрасова В.С. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка