Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-6563/2021

Судья Хакимов Р.Р.

                    Дело N 22-6563/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 года

                                                                                                                              г. Казань


Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Заинской городской прокуратуры Республики Татарстан Абдуллиной А.У. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года, которым

Гилязов Айдар Рафитович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Заслушав выступления прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Габдрахмановой Л.А., возражавшей удовлетворению представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Гилязов А.Р. признан виновным в том, что, обязанный выплачивать алименты в пользу Г. и будучи подвергнутым 07 декабря 2020 года к административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с 19 декабря 2020 года по 03 марта 2021 года умышленно допустил неуплату алиментов более двух месяцев в пользу Г.

Преступление совершено в городе Заинске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гилязов А.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Г. в судебное заседание не явилась, в имеющемся в материалах уголовного дела заявлении не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Заинской городской прокуратуры Республики Татарстан Абдуллина А.У. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ. Указано, что применение судом первой инстанции правил назначения наказания, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ, не основано на законе. Как следует из представления, в силу прямого указания закона положения части 5 статьи 62 УК РФ применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Гилязова А.Р. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционном представлении.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Гилязова А.Р. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Вместе с тем, приговор в отношении Гилязова А.Р. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из приговора суда, Гилязову А.Р. назначено наказание в виде исправительных работ, то есть не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 157 УК РФ.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о необходимости учета требований части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания. Данное изменение не влечет снижение срока наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года в отношении Гилязова Айдара Рафитовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о необходимости учета требований части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Заинской городской прокуратуры Республики Татарстан Абдуллиной А.У. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка