Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 22-6562/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-6562/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Хуснимарданой К.М. в защиту осуждённого Стрелкова Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Будриновой К.Н. в защиту осуждённого Стрелкова Е.В. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года, которым

Стрелков Евгений Владимирович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

- осуждён по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 года. Возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный орган на регистрацию; трудиться.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о вещественном доказательстве.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав мнение защитника Хуснимарданой К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Стрелков Е.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ФИО1 без цели хищения.

Преступление совершено в период с 11 по 12 марта 2021 года в городе Заинске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стрелков Е.В. вину признал, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Будринова К.Н. в защиту осуждённого, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного её подзащитным, выражает своё несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своей просьбы указывает, что вину Стрелков Е.В. признал, раскаялся в содеянном, несудим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, официально трудоустроен. Тяжких последствий не имеется. Также просит учесть просьбу потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий потерпевший к её подзащитному не имеет. Просит приговор изменить, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мустакимов И.Х., считая доводы защитника неубедительными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Стрелкова Е.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Стрелкова Е.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 53.1, 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Оснований для смягчения наказания виновному суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с приведённой в приговоре подробной мотивировкой отклонения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года в отношении Стрелкова Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать