Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-656/2022

Санкт-Петербург 24 марта 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника - адвоката Борминой В.А., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Подпорожского городского прокурора <адрес> Костина Д.А. на постановление Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Кочеева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,

осужденного по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кратко изложив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал доводы апелляционного представления, мнение защитника, который не возражал против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подпорожский городской суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кочеев А.С. признан виновным и осужден по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступила копия вышеуказанного приговора.

ДД.ММ.ГГГГ в Подпорожский городской суд <адрес> на вышеуказанный приговор поступило апелляционное представление Подпорожского городского прокурора <адрес> Костина Д.А. с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Подпорожского городского суда <адрес> в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционном представлении Подпорожский городской прокурор <адрес> Костин Д.А. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов представления, ссылаясь на копии заверенных листов журнала исходящей корреспонденции и копии уведомлений о почтовых отправлениях, полагает, что судом первой инстанции были нарушены требования ст.312 УПК РФ, поскольку копия приговора суда по делу в отношении Кочеева А.С. была направлена в адрес прокуратуры только лишь ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с момента провозглашения приговора сотрудниками прокуратуры ежедневного получалась исходящая корреспонденция суда.

Кроме того, в вышеуказанный период сотрудники прокуратуры ежедневно участвовали в судебных заседаниях под председательством судья Дедова А.Л., однако приговор в отношении Кочеева А.С. не был вручен нарочно.

Просит постановление отменить и восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочеева А.С.

Возражений на вышеуказанное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Порядок восстановления срока обжалования приговора предусмотрен ст.389.5 УПК РФ, согласно указанной статье данный вопрос отнесен к компетенции суда, вынесшего обжалуемое решение.

Между тем, приведенные в ходатайстве Подпорожского городского прокурора <адрес> Костина Д.А. доводы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора.

Согласно представленным материалам уголовного дела, приговор провозглашен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день его копия была вручена осужденному Кочееву А.С.

Из вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона следует, что апелляционное представление может быть подано государственным обвинителем в течение 10 суток со дня постановления приговора, а не вручения его копии.

То обстоятельство, что государственному обвинителю было известно о вынесении приговора Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автором апелляционного представления не оспаривается. При этом, самостоятельных мер к получении копии вышеуказанного судебного акта государственный обвинитель до поступления по почте копии приговора то есть по ДД.ММ.ГГГГ не принял, с ходатайством о выдаче копии приговора в суд не обращался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не имеется, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Подпорожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление Подпорожского городского прокурора <адрес> Костина Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка