Постановление Приморского краевого суда от 21 февраля 2022 года №22-656/2022

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2022 года Дело N 22-656/2022
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Балашовой И.В.
при помощнике судьи Салареве Р.Е.
с участием адвоката, представившего
удостоверение N ордер N Чебуниной Ю.П.
прокурора Дубровина С.А.
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 16.12.2021, которым он
- переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок 03 месяца 15 дней.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
17.02.2012 ФИО1 осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 25.04.2012, постановлений Чугуевского районного суда Приморского края от 13.07.2012 и от 05.10.2018) по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 161 ч. 2 п.п. "а", "в", 119 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 4-15, 16-23, 24-25, 26).
25.08.2020 постановлением Чугуевского районного суда Приморского края ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д. 27).
По состоянию на 16.12.2021 осужденный ФИО1 отбыл 10 лет 10 месяцев 15 дней, неотбытый срок составляет 03 месяца 15 дней лишения свободы (л.д. 46).
Начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в колонию общего режима (л.д. 2-3).
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 16.12.2021 ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок 03 месяца 15 дней (л.д. 50).
В апелляционной жалобе (л.д. 55) осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его преждевременным и незаконным, просит его отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином его составе.
Полагает, что суд принял оспариваемое им решение об изменении ему вида исправительного учреждения в связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания, а именно в связи с тем, что он употреблял спиртные напитки, однако суд не проверил законность признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Указывает, что в отношении него медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя не проводилось, от его прохождения он не отказывался, а написанное им объяснение об употреблении алкоголя было написано им под диктовку сотрудников исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
В обоснование указывает, что осужденный характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка, полагает, что вывод суда о необходимости замены осужденному вида исправительного учреждения сделан судом в результате тщательного изучения его личности, материалов его личного дела, а также его поведения за весь период отбывания наказания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 3 ст. 397 УПК РФ об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.
В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является кроме прочего неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.
При этом, согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295, осужденные обязаны, кроме прочего выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, а также проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что 16.10.2021 в 18:40 часов дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФИО6 совместно с заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП N ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО7 был произведен не полный личный обыск в комнате для проведения обысков осужденного ФИО1, вернувшегося в жилую зону с рабочего объекта, в ходе которого осужденный ФИО1 вызвал подозрение на состояние алкогольного опьянения, признаками которого служили - характерный запах алкоголя, нарушение координации и невнятная речь, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от его прохождения ФИО1 отказался, о чем свидетельствуют: рапорта указанных должностных лиц N от 16.10.2021; заключение начальника отряда колонии о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1 от 20.10.2021 (л.д. 31, 32).
В соответствии со ст. 116 ч. 1 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не за сам факт употребления алкогольных напитков, а в связи с нарушением п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295, а именно за отказ проходить медицинское обследования с целью своевременного обнаружения фактов употребления алкогольных напитков. Тем самым ФИО1 нарушил ч.1 ст. 116 УИК РФ - неповиновение представителям администрации исправительного учреждения (л.д. 36).
Как верно установлено судом первой инстанции постановление от 20.10.2021 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом - начальником ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО8 и было объявлено и доведено до сведения осужденного в этот же день - 20.10.2021 (л.д. 37).
Доказательств, свидетельствующих об обжаловании в судебном порядке либо в органы прокуратуры данного постановления, осужденным ФИО1 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 отказался от дачи объяснения по факту возможного употребления алкогольных напитков, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 33)
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод осужденного ФИО1 о написании им объяснения по вышеуказанному обстоятельству под диктовку сотрудников исправительного учреждения.
Оценивая довод жалобы о том, что суд не проверил законность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
При этом суд первой инстанции верно указал, что нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции путем исследования представленной характеристики от 16.11.2021, утвержденной начальником ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, установлено, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку не трудоустроен, нарушает установленный порядок отбывания наказания, из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера правильные выводы для себя делает не всегда, к представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение относится настороженно, а указание в представленной характеристике на поддержание одинаково дружеских отношений с осужденными различной направленности, свидетельствует о том, что ФИО1 в равной степени поддерживает отношения, в том числе с осужденными отрицательной направленности, что, по мнению суда апелляционной инстанции, указывает на то обстоятельство, что осужденный не в полной мере отказался от принятия криминальной субкультуры (л.д. 28).
У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение указанную характеристику, поскольку она подписана начальником отряда, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения ФИО1 в период отбывания наказания, а самим осужденным не представлены доказательства предвзятого отношения к нему со стороны администрации ФКУ КП N ГУФСИН России по Приморскому краю или фальсификации в отношении него характеризующих документов, в том числе обращения в органы прокуратуры по этому поводу. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания сомневаться в объективности представленной характеристики.
Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленной характеристике, ни осужденным, ни стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления самим осужденным ходатайств также не заявлялось.
Кроме того, указанные в характеристиках сведения объективно подтверждаются и справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 28-29), согласно которой ФИО1 за время отбывания наказания имеет 07 поощрений, 05 из которых являлись основанием и были учтены при его переводе в колонию-поселение (л.д.28-29).
При этом, после прибытия в колонию-поселение (13.09.2021) ФИО1 ни разу не поощрялся, напротив, спустя месяц (20.10.2021) уже был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Всего ФИО1 был подвергнут дисциплинарным взысканиям 18 раз.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 16 декабря 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО N ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка