Решение Пермского краевого суда от 02 февраля 2021 года №22-656/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-656/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Нохрина В.С. по его апелляционной жалобе на приговор Куединского районного суда Пермского края от 29 октября 2020 года, которым
Нохрин Виктор Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый
28 мая 2013 года Куединским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
04 октября 2013 года Куединским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 мая 2016 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 мая 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
20 октября 2016 года Куединским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 2 годам 8 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденный 06 марта 2019 года по отбытии срока;
08 мая 2019 года Куединским районным судом Пермского края по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 июля 2020 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 25 дней ограничения свободы,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Куединского районного суда Пермского края от 08 мая 2019 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
заслушав выступление адвоката Ильиных В.И. в защиту Нохрина В.С., возражения прокурора Захаровой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Нохрин В.С. признан виновным в краже велосипеда М1. стоимостью 16 250 рублей, совершенной 25 августа 2020 года с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Нохрин В.С. просит снизить ему размер назначенного наказания и одновременно изменить вид исправительного учреждения со строгого на особый, полагая, что преступление он совершил при особо опасном рецидиве; а также привести вновь постановленный приговор в соответствие с действующим законодательством. Обращает внимание, что он не был осведомлен о материальном и семейном положении собственника велосипеда, в связи с чем считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда.
В возражениях государственный обвинитель Котов В.И. полагает необходимым оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Нохрина В.С. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается этот вывод и в жалобе.
Так, осужденный Нохрин В.С. не отрицал, что у подъезда одного из домов похитил велосипед, на котором катался по улицам поселка до задержания его сотрудниками полиции.
Кроме показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями свидетеля К., который видел Нохрина В.С., проезжающего мимо него на велосипеде, который незадолго до этого оставил у подъезда мальчик; потерпевшего М1., свидетелей М2., М1. о том, что у последнего был угнан велосипед стоимостью 16250 рублей.
Суд первой инстанции, учитывая стоимость похищенного велосипеда, его значимость для потерпевшего и его сына, материальное и семейное положение семьи М1., пришел к обоснованному выводу, что хищением велосипеда потерпевшему был причинен значительный ущерб.
При таком положении юридическую квалификацию действий Нохрина В.С. следует признать верной.
Наказание осужденному назначено с учетом его личности, смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).
Оснований для смягчения наказания осужденному, принимая во внимание характер преступления, совершенного при рецидиве, в период неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы осужденного, в его действиях судом правильно признан рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив, поскольку вновь совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Вид исправительного учреждения определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Обжалуемый приговор постановлен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством. Ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством ранее постановленных приговоров может быть заявлено Нохриным В.С. в порядке исполнения приговора (ст. 399 УПК РФ).
Что касается просьбы осужденного о взыскании с него в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, то она не может быть удовлетворена, поскольку закон (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ) предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, лишь в случаях, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Куединского районного суда Пермского края от 29 октября 2020 года в отношении Нохрина Виктора Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка