Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года №22-656/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-656/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Утробине А.С.,
с участием прокурора Мальцева А.Н.,
осужденного Наумова А.А.,
защитника - адвоката Преображенцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Наумова А.А. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2021 года, которым
Наумов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 9 апреля 2013 года Воткинским районным суд УР по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 10 ноября 2014 года;
- 1 июля 2015 года Воткинским районным судом УР (с учетом Постановления Завьяловского районного суда УР от 17 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 114 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 26 января 2018 года освобожден по отбытию наказания;
- 22 августа 2018 года Воткинским районным судом УР по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 18 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по пп. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22 августа 2018 года, к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. 23 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания,
- 3 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Воткинска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на 5 февраля 2021 года неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 10 дней,
осужден по:
- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 2 июня 2020 года имущества ООО "Агроторг") назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца,
- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 2 июня 2020 года имущества АО "Тандер") назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца,
- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 6 июня 2020 года имущества ООО "Агроторг") назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца,
- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 23 июня 2020 года имущества ООО "Агроторг") назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца,
- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 3 июля 2020 года имущества, принадлежащего ВАМ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев,
- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 3 июля 2020 года имущества ООО "Агроторг") назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Наумову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской республики от 3 сентября 2020 года, окончательно назначено Наумову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Наумову А.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Наумова А.А. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 3 сентября 2020 года, с 16 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования ООО "Агроторг" удовлетворены частично.
Взыскано с Наумова А.А. в пользу ООО "Агроторг" в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Даниловой Е.А. выплачены из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в бюджет, о чем вынесено соответствующее постановление.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Наумов А.А. признан виновным в совершении шести умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Наумов А.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые никак не повлияли на мягкость и снисхождение при вынесении решения по делу. Просит смягчить наказание по данному приговору до 11 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Воткинского межрайонного прокурора указывает на законность и обоснованность приговора и справедливость назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Осужденный Наумов А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании были оглашены показания осужденного Наумова А.А. на предварительном следствии. Все признательные показания Наумова А.А. были даны им с соблюдением его конституционных и процессуальных прав, в присутствии защитника. Наумов А.А. был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Показания Наумова А.А. на предварительном следствии оглашены судом в соответствии с уголовно-процессуальными законодательством, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. Оснований не доверять им у суда не имелось, согласуются они и с другими, приведенными в приговоре, доказательствами: показаниями представителей потерпевшего, потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами, содержание которых полно приведено в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, всесторонне оценив на предмет относимости, допустимости, а в совокупности достаточности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Наумова А.А.:
- по эпизодам хищения 2 июня 2020 года имущества ООО "Агроторг" и АО "Тандер", хищения 6 июня 2020 года имущества ООО "Агроторг", хищения 23 июня 2020 года имущества ООО "Агроторг" по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- по эпизодам тайного хищения 3 июля 2020 года имущества ООО "Агроторг" и потерпевшего ВАМ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно. Все заявленные ходатайства судом рассмотрены, принятые по ним решения обоснованы и верны. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, с участием защитника в лице профессионального адвоката.
Психическое состояние осужденного судом проверено. С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы N 20\2642 от 4 августа 2020 года Наумов А.А. признан вменяемым в отношении каждого совершенного преступления. Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.
Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия.
Судом учтено, что Наумов А.А. на учтете у врача-нарколога не состоит, с 17 декабря 2000 года по 1 сентября 2005 года наблюдался у <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтено полное признание Наумовым А.А. вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, объяснения Наумова А.А., данные до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, стечение тяжелых жизненных обстоятельств (по хищению имущества АО "Тандер"), возмещение имущественного ущерба (по хищениям имущества АО "Тандер", ВАМ), состояние здоровья виновного, в том числе наличие у него инвалидности, состояние здоровья его родных и близких ему лиц, в том числе инвалидность бабушки, удовлетворительные характеристики.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, учёл рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно применил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усмотрел, мотивировав принятое решение.
В приговоре отражены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания. Оснований для учета иных обстоятельств в качестве таковых не имеется.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.
Положения ч.2 ст.69 УК РФ применены судом правильно.
Нарушений требований уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, являются несостоятельными.
Назначенное ему наказание является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в связи с чем оснований для его снижения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2021 года в отношении Наумов А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Наумова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Н.Е. Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка