Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-656/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-656/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Кима С.С.
судей Приваловой Л.Ю., Клевовой Н.Г.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Широкова К.С.
осужденного Ермолаева Р.Ф.
защитника - адвоката Слабко В.В., представившего удостоверение N, выданное 26 февраля 2003 года и ордер N 1580 от 26 февраля 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тепловой А.И. и апелляционной жалобе осужденного Ермолаева Р.Ф. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 7 декабря 2020 года, которым
Ермолаев Р.Ф., <данные изъяты>, судимый:
- 9 июля 2015 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п."а" ч.3 ст.158, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 24 августа 2015 года тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 25 марта 2016 года тем же судом по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 9 июля 2015 года и от 24 августа 2015 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 27 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания;
- 21 августа 2019 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 25 сентября 2020 года по отбытию наказания,
осужден:
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Ермолаева Р.Ф. под стражей с 8 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск, с Ермолаева Р.Ф. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 169 495 рублей 28 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Ермолаева Р.Ф. и адвоката Слабко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ермолаев Р.Ф. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО1 на сумму 29 990 рублей, то есть с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк" в сумме 188 700 рублей с комиссией банка 1495 рублей 28 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 190 195 рублей 28 копеек.
Преступления совершены в период с 21 часа 45 минут 28 сентября 2020 года до 3 часов 47 минут 29 сентября 2020 года в <адрес> и в период с 3 часов 47 минут 29 сентября 2020 года до 5 часов 24 мину 29 сентября 2020 года в г.Хабаровске.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Теплова А.И. указывает, что суд нарушил требования ч.2 ст.68 УК РФ и порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. Указывает, что санкция п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, следовательно, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание Ермолаеву Р.Ф. за данное преступление при рецидиве преступлений не могло быть назначено менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, усилив наказание Ермолаеву Р.Ф. за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, до 3 лет лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев Р.Ф., не оспаривая свою вину в совершении преступлений, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, его молодой возраст и условия воспитания (он сирота), признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание на то, что ущерб по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ возмещен им в полном объеме; по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ возмещен частично. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, просит применить положения ст.73 УК РФ и ограничиться условным наказанием или снизить размер наказания и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ермолаева Р.Ф. в хищении имущества и денежных средств ФИО1 с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В подтверждение виновности осужденного суд в приговоре обоснованно сослался на показания ФИО2, не отрицавшего факт совершения им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, показания потерпевшего ФИО1 о хищении у него сотового телефона и его денежных средств с банковского счета через услугу "мобильный банк"; свидетеля ФИО3 о том, что ранее не знакомый ему Ермолаев Р.Ф., которого он подвозил в такси, перевел на его счет денежные средства и попросил их обналичить; свидетеля ФИО4 о том, что при просмотре камер видеонаблюдения установленных в помещении ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес> за 29 сентября 2020 года в период с 05 часов 25 минут до 5 часов 28 минут, установлены двое мужчин одни из которых совершает ряд операций по снятию денежных средств в банкоматах ПАО "Сбербанк России" и передает денежные средства другому мужчине.
Вина Ермолаева Р.Ф. также объективно подтверждается сведениями, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, предъявления лица для опознания и иными письменными доказательствами.
Все доказательства, собранные по делу были тщательно проверены судом, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, которую следует признать правильной.
Оценив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, суд пришел к обоснованному выводу, что они получены в установленном законом порядке, при этом логичны по своему содержанию, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с другими доказательствами.
Причин оговора осужденного Ермолаева Р.Ф. со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.
Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Ермолаева Р.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Действия Ермолаева Р.Ф. судом квалифицированы правильно, как совокупность преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации его действий в приговоре мотивированы.
Вопреки доводам апелляционного представления, существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания осужденному, судом не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и положениями ст.6, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены по каждому преступлению явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - частичное возмещение ущерба, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
Иных смягчающих обстоятельств, признание которых в силу ст.61 УК РФ, является обязательным для суда, по делу не усматривается.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции статьи.
Таким образом, наказание, назначенное Ермолаеву Р.Ф. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, то есть в размере менее 1/3 части максимального срока наказания за данное преступление, соответствует требованиям ч.3 ст.68 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости усиления наказания, в апелляционном представлении не приведено.
При этом вопреки доводам осужденного, повода считать назначенное наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия также не усматривает.
Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания осужденному с применением ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, причин не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда относительно назначения наказания Ермолаеву Р.Ф. в виде изоляции его от общества, в приговоре мотивированы. Все обстоятельства имеющие существенное значение при назначении наказания, судом в полной мере учтены, назначенное наказание соответствует содеянному, отвечает целям уголовного наказания и является справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которые могли бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо нарушений уголовного закона и требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного судебного решения, по делу не допущено.
Право на обжалование приговора в апелляционном порядке, осужденным реализовано.
Доводы о том, что ему не было предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела после постановления приговора, опровергаются материалами уголовного дела и являются надуманными.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" председательствующий в постановлении от 23 декабря 2020 года правомерно установил осужденному достаточный и разумный срок для дополнительного ознакомления с материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 декабря 2020 года в отношении Ермолаева Р.Ф. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тепловой А.И. и апелляционную жалобу осужденного Ермолаева Р.Ф. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд вынесший приговор.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Ким
Судьи Л.Ю. Привалова
Н.Г. Клевова
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Торопенко Т.П.
Дело N 22-656/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 9 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Кима С.С.
судей Приваловой Л.Ю., Клевовой Н.Г.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Широкова К.С.
осужденного Ермолаева Р.Ф.
защитника - адвоката Слабко В.В., представившего удостоверение N, выданное 26 февраля 2003 года и ордер N 1580 от 26 февраля 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ермолаева Р.Ф. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2020 года, которым
осужденному Ермолаеву Р.Ф.<данные изъяты>, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 1-870/2020 до 31 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Ермолаева Р.Ф., адвоката Слабко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 декабря 2020 года Ермолаев Р.Ф. осужден по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
После постановления приговора, 14 декабря 2020 года осужденный Ермолаев Р.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2020 года осужденному Ермолаеву Р.Ф. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 31 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев Р.Ф. указывает, что установленный судом срок на ознакомление с материалами дела является недостаточным.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела для составления апелляционной жалобы, рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве".
Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления от 23 декабря 2020 года, суд принял во внимание, что на досудебной стадии при выполнении требований ст.217 УПК РФ Ермолаев Р.Ф. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, ему вручена копия обвинительного заключения. После вынесения приговора Ермолаеву Р.Ф. вручена копия протокола судебного заседания суда первой инстанции (т.2 л.д.113-114), он ознакомлен с аудиозаписью хода судебного разбирательства (т.2 л.д. 119).
Учитывая данные обстоятельства и объем уголовного дела, состоящего из 2 томов, суд правомерно установил осужденному Ермолаеву Р.Ф. срок для дополнительного ознакомления с материалами дела до 31 декабря 2020 года.
В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято указанное решение, в связи чем доводы о незаконности данного постановления судебная коллегия находит несостоятельными.
Установленный судом срок на ознакомление с делом, по мнению судебной коллегии является разумным и достаточным для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела. Причины, по которым осужденный не ознакомился с материалами уголовного дела, нельзя признать уважительными.
Как следует из материалов дела, осужденному Ермолаеву Р.Ф. была предоставлена реальная возможность для реализации права на защиту и повторное ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе по истечению установленного судом срока, однако осужденный неоднократно отказывался от ознакомления с материалами дела, о чем в материалах дела имеются многочисленные заявления (т.2 л.д. 137, 139, 142, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158,160, 162, 164, 166, 170, 172).
Каких-либо препятствий для осужденного Ермолаева Р.Ф. использовать предоставленную ему возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, по мнению судебной коллегии не имелось.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановление суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного, которое соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2020 года об установлении Ермолаеву Р.Ф. срока ознакомления с материалами дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ермолаева Р.Ф. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.С. Ким
Судьи Л.Ю. Привалова
Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
