Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 июня 2020 года №22-656/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-656/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
осужденного Соломенникова А.И.,
при секретаре Бобылевой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Соломенникова А.И. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Соломенникову А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела, доводы жалобы, возражений, мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 5 ноября 2003 года (с учетом постановлений Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года и Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 марта 2018 года) Соломенников А.И. осужден по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Соломенникову А.И. исчисляется с 22 июня 2003 года, окончание срока - 21 апреля 2022 года.
Осужденный Соломенников А.И. обратился в суд по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано по основаниям и мотивам в нем указанным.
В апелляционной жалобе осужденный Соломенников А.И. не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не дал оценку допущенным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, а также обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
За время отбывания наказания сильно ухудшилось его здоровье, лишился глаза, зрение второго глаза снизилось, в связи с чем не трудоустроен. Несколько лет находится на облегченных условиях отбывания наказания, однако, данные обстоятельства судом не приняты во внимание.
Кроме того, указывает, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание в виде устного выговора, который к нему применен. Фактически это беседа профилактического характера, которая мерой взыскания не является.
Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. указывает, что осужденный характеризуется положительно. Однако, несмотря на наличие 23 поощрений, за весь период отбывания наказания допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания. На момент рассмотрения ходатайства имеет действующее взыскание. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного в местах лишения свободы.
Судом обоснованно принято во внимание личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, остаток неотбытого срока наказания.
Суд объективно сделал выводы о том, что цели уголовного наказания в настоящее время не достигнуты, осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ходатайство является преждевременным.
Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении ходатайства осужденного было проанализировано поведение Соломенникова А.И. за весь период отбывания назначенного наказания, данные о его личности, в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 79 УК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51).
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Соломенников А.И. для его исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания осужденный за добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения 23 раза. 4 июля 2016 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Вместе с тем им допущено 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, из них 2 раза водворялся в ШИЗО. Имеет действующие взыскания.
Осужденный безосновательно указывает, что судом не были учтены положительные моменты в его поведении. Поощрения и иные обстоятельства, положительно характеризующие Соломенникова А.И. оценены в совокупности с ранее наложенными и действующими взысканиями. Учитывая количество таких взысканий, их виды, сами проступки, за которые они налагались, время прошедшее с момента наложения последнего взыскания, установленные положительные моменты в поведении осужденного в настоящее время не могут рассматриваться как достаточные обстоятельства, указывающие, что необходимость дальнейшего отбывания Соломенниковым А.И. назначенного ему наказания для его исправления отпала.
Учитывая все изложенное в совокупности, судом сделан обоснованный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы.
Постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного.
При рассмотрении дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения и влекущие отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Соломенникову А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка