Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года №22-6561/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 22-6561/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,
с участием
прокурора Аксанова А.Ф.,
осужденного Мусина И.Н. (через систему видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Тужилкиной Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мусина И.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Ильясова Т.Х. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2020 года, которым
Мусин И.Н., дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанный, судимый:
- 3 марта 2016 года по ч.2 ст.167 (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто;
- 18 сентября 2018 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто,
осужден по "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Мусина И.Н., его адвоката Тужилкиной Т.Е., прокурора Аксанова А.Ф. об изменении приговора и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции,
установил:
Мусин И.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей И. Преступление совершено в адрес адрес дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мусин И.Н. в предъявленном обвинении вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Мусин И.Н. считает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и не обсудил вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовно дело направить новое рассмотрение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильясов Т.Х. указывает, что суд первой инстанции не мотивировал признание отягчающим обстоятельством совершение осужденным Мусиным И.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не признал смягчающим обстоятельством, наличие у него малолетнего ребенка. С учетом указанных обстоятельств просит приговор изменить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что вина Мусина И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями:
-потерпевшей И. о том, что дата, около дата, Мусин И.Н. после совместного употребления алкоголя, избил ее с использованием палки и причинил перелом руки, также у нее образовалось загноение левой ноги;
-свидетеля К. о том, что И. была избита, рана на ноге загноилась, кровоподтеки были по всему телу. В больнице ей поставили диагноз перелом руки;
-свидетеля М. о том, что дата после совместного распития спиртных напитков, Мусин И., взяв в руки деревянную палку, наносил удары И.;
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят фрагмент доски, заключением судебно-медицинской экспертизы, где установлено у И. телесные повреждения в виде:
-закрытого перелома нижней трети диафизы правой локтевой кости без смещения отломков. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета за 5-10 дней до начала экспертизы, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья;
-кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого бедра, на левой молочной железе, на задне-наружной поверхности левого плеча, на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, на передней поверхности правой голени, ушибленная рана на передней поверхности верхней трети левой голени. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.
-протоколом осмотра палки и другими письменными доказательствами.
Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено.
Действия осужденного Мусина И.Н. правильно квалифицированы по "з" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека, и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание Мусину И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу.
Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих обстоятельств судом правильно учтены, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений, поскольку преступление осужденным совершено в период непогашенной судимости по приговору от 18 сентября 2018 года.
Достаточных оснований для применения Мусину И.Н. положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мусина И.Н. и все установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ в отношении осужденного не находит.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Мусину И.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что у осужденного Мусина И.Н. на иждивении имеется малолетняя дочь М. дата года рождения. Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего, суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, а назначенное наказание снижению.
При назначении наказания осужденному Мусину И.Н. суд признал обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По смыслу уголовного закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Как усматривается из приговора, признавая отягчающим наказание Мусина И.Н. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 1.1 ст. 63, ст. 307 УК РФ надлежащим образом не мотивировал данное решение.
Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание данного обстоятельства отягчающим наказание осужденного и смягчить назначенное ему наказание.
В остальном судебное разбирательство в отношении Мусина И.Н. проведено полно, объективно, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2020 года в отношении Мусина И.Н. изменить:
-признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка;
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить назначенное по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Р.Р. Рамазанов
Справка: судья Янтилина Л.М
дело N 22-6561/20


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка