Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года №22-6560/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 22-6560/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Куранова С.Н.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием
прокурора Сафиуллина Р.Р.,
осужденной Минникаевой Г.Р.,
адвоката Сулеймановой Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Муханова Ю.В. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года, которым
Минникаева Гузелия Рафаэлевна, <дата> года рождения, судимая:
17 октября 2021 года по части 1 статьи 111 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением от 30 сентября 2014 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена 29 сентября 2017 года по отбытии наказания;
25 марта 2019 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, освобождена 24 июня 2019 года по отбытии наказания;
5 июня 2020 года по части 2 статьи 314.1 к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобождена 12 октября 2020 года по отбытии наказания,
- осуждена по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Минникаевой Г.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта "б" части 3.1 стать 72 УК РФ время содержания под стражей Минникаевой Г.Р. с 9 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Выслушав выступления осужденной Минникаевой Г.Р. и адвоката Сулеймановой Р.Р., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Минникаева Г.Р. признана виновной в том, что, будучи лицом, которому установлен административный надзор, в период со 2 декабря 2020 года по 13 апреля 2021 года допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Минникаева Г.Р. виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел дело в особом порядке и вынес приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Муханов Ю.В., не оспаривая правильность юридической квалификации действий Минникаевой Г.Р. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить Минникаевой Г.Р. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел признание Минникаевой Г.Р. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние её здоровья, а также её близких родственников, положительную характеристику.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ Минникаева Г.Р. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал Минникаеву Г.Р. виновной в совершении инкриминированного ей преступления и правильно квалифицировал её действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ.
Вопреки доводу жалобы адвоката суд первой инстанции назначил Минникаевой Г.Р. наказание в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и всех обстоятельств дела, что по мнению суда апелляционной инстанции является соразмерным содеянному и справедливым, при этом требования части 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.
При назначении наказания Минникаевой Г.Р. судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьями 61,62 УК РФ, а именно, активное способствование расследованию преступления, состояние её здоровья, а также её близких родственников, признание вины.
Оснований для повторного учета каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Кроме того, судом учтено, что Минникаева Г.Р. по месту жительства характеризуется посредственно и, привлекалась к административной ответственности.
Новых данных, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на вид либо размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
Таким образом, назначенное Минникаевой Г.Р. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым оно не является.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года в отношении Минникаевой Гузелии Рафаэлевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Муханова Ю.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка