Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-6559/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н. и Макарова М.Г.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

осужденного Валиахметова Р.Р., посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Низамова И.С.,

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Валиахметова Р.Р. и его защитника Низамова И.С. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, которым

Валиахметов Рамиль Равильевич, <дата> года рождения, ранее не судимый,

- осужден по:

части 1 статьи 231 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Валиахметову Р.Р. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Валиахметова Р.Р. под стражей в период с 01 августа 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Валиахметова Р.Р. и защитника Низамова И.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Валиахметов Р.Р. признан виновным в незаконном культивировании растения рода Конопля, содержащего наркотическое средство, в количестве 46 кустов, что образует крупный размер.

Преступление совершено в период с апреля до 01 августа 2020 года на придомовой территории и в доме <адрес>.

Также Валиахметов Р.Р. осужден за незаконный сбыт ФИО30., участвовавшему в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии, за 30000 рублей наркотического средства конопля массой 41,27 грамм, что образует значительный размер.

Преступление совершено 01 августа 2020 года около 12 часов 05 минут в бане, находящейся на придомовой территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Валиахметов Р.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис массой 87,91 грамм и частей растения рода Конопля, содержащего наркотическое средство, массой 318 грамм, что образует крупный размер.

Преступление совершено до 15 часов 35 минут 01 августа 2020 года на чердаке дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231 и частью 2 статьи 228 УК РФ Валиахметов Р.Р. признал, а в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Валиахметов Р.Р. просит приговор в части, которой он осужден по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ отменить, оправдать его в этой части предъявленного обвинения за отсутствием в его деянии состава указанного преступления.

Заявляет о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенном нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении приговора и несправедливости итогового судебного решения по уголовному делу.

Утверждает, что показания свидетеля ФИО31. о том, что задержанный ими ФИО30. добровольно изъявил желание участвовать в проведении проверочной закупки, после чего 01 августа 2020 года с этой целью явился в орган внутренних дел, являются недостоверными. Руководитель подразделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, утверждавший об отсутствии в их распоряжении информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков, утаил от суда, что ФИО30., которого они при наличии условного срока в очередной раз задержали с наркотическим средством, до 01 августа 2020 года трижды в сопровождении сотрудников полиции приезжал к нему домой для проведения контрольной закупки, где безрезультатно пытался приобрести у него коноплю. Несмотря на его уговоры и жалобы на плохое самочувствие, он не продал ему марихуану.

Он действительно выращивал коноплю, но только для собственного употребления, не намереваясь кому-либо сбывать ее. При этом семена конопли ему приобрел ФИО30. через Интернет. Каждый раз, приезжая к нему, ФИО30. уговаривал его продать ему марихуану под предлогом того, что плохо себя чувствует и каждый раз он отказывал ему под предлогом того, что конопля еще не созрела. В действительности к тому времени у него хранилось готовое наркотическое средство, но он не хотел продавать его ФИО30. 01 августа 2020 года, когда ФИО30. приехал к нему в очередной раз, он пожалел его и отсыпал марихуану, после чего ФИО30. бросил на пол бани деньги и ушел. Никогда до этого он не продавал ФИО30. наркотическое средство. С учетом этого вывод суда о том, что ФИО30., каждый раз приезжая к нему, лишь интересовался наличием товара, является ошибочным как вывод о том, что умысел на сбыт наркотика у него сформировался независимо от действий сотрудников полиции и ФИО30. Если, как утверждает ФИО31., сотрудники полиции не располагали информацией о его причастности к незаконному обороту наркотиков, то на каком основании в отношении него несколько раз проводилось оперативно-розыскное мероприятие с участием ФИО30., который каждый раз настойчиво уговаривал его дать ему наркотическое средство.

После задержания сотрудники полиции уговаривали его дать показания о том, что он и ранее сбывал наркотики ФИО30., обещая условное наказание и избрание в отношении него на время предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в случае отказа угрожали предъявлением более тяжкого обвинения. Поверив этим обещаниям, он дал нужные сотрудникам полиции показания, от которых отказался в суде. Показания ФИО30 о том, что он ранее покупал у него марихуану, являются ложью, поскольку после задержания свидетеля ФИО30. сотрудниками полиции 16 июня 2020 года, начались указанные провокации. Свидетель ФИО30. сам круглый год выращивает коноплю у себя дома, за что он и был привлечен к уголовной ответственности. Об этом свидетельствует и принятое следователем решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о продаже им наркотического средства ФИО30 до 01 августа 2020 года.

Вместо того, чтобы в первый же приезд, получив от ФИО30. сведения о культивировании им растения, содержащего наркотическое средство, провести обыск у него дома и изъять растущую коноплю, а также хранившийся у него готовый наркотик, сотрудники полиции спровоцировали его на совершение более тяжкого преступления. Суд, указав в приговоре о том, что он не продал наркотическое средство ФИО30. в первый раз из-за отсутствия такового, не дал оценку тому, зачем тогда закупщик приезжал к нему еще три раза. При этом они провели обыск в случаях, не терпящих отлагательства, то есть без заранее полученного судебного решения, хотя достоверно знали, что он культивирует растение, содержащее наркотическое средство. Все это свидетельствует о провокации со стороны сотрудников полиции, в ходе которой они склонили его к совершению преступления, за которое он незаконно осужден обжалуемым приговором.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Каримов Р.Р. просит приговор оставить без изменения, считая доказанной вину Валиахметова Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, правильной квалификацию его действий и справедливыми назначенные ему наказания.

Защитник Низамов И.С. в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит приговор в части, которой Валиахметов Р.Р. осужден по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ отменить, оправдать его в этой части предъявленного обвинения за отсутствием в его деянии состава указанного преступления, а в остальной части приговор изменить, смягчить назначенное осужденному по части 2 статьи 228 УК РФ наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Заявляет о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенном нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении приговора и несправедливости итогового судебного решения по уголовному делу.

Утверждает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Валиахметов Р.Р. показал, что приобрел у ФИО30. семена конопли и стал культивировать это растение с целью получения наркотического средства конопля для личного употребления, не намереваясь кому-либо сбывать этот наркотик. В середине июня 2020 года, еще через несколько недель и в июле 2020 года к нему приезжал ФИО30. с уговорами продать марихуану, но каждый раз он отказывал ему под предлогом того, что конопля еще не созрела. В действительности он не желал сбывать наркотическое средство, хотя уже к первому приезду ФИО30. у него имелся готовый наркотик. 01 августа 2020 года ФИО30. вновь приехал к нему с той же просьбой продать. С его слов, он себя плохо чувствовал, так как его задержали сотрудники полиции и изъяли всю марихуану. Валиахметов Р.Р. пожалел ФИО30. и отсыпал ему наркотическое средство, а ФИО30. бросил на пол бани 30 000 рублей и ушел, после чего осужденного задержали сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого изъяли растения конопли и марихуану.

Слова Валиахметова Р.Р. о выращивании конопли исключительно для себя, подтверждаются выводами психиатрической судебной экспертизы, согласно которым у него выявлены признаки наркомании и синдром зависимости от каннабиноидов. Кроме того, стороной обвинения не представлено как доказательств того, что у осужденного имелись договоренности с потребителями наркотиков о сбыте им наркотического средства, так и наличия у него смысла на сбыт наркотического средства.

В судебном заседании его подзащитный отказался от своих показаний на досудебной стадии производства по делу, в которых он сознался в том, что несколько раз сбывал ФИО30. марихуану, а также рассчитался наркотиком за приобретенный у него автомобиль. Такие показания Валиахметов Р.Р. дал в результате неправомерных действий сотрудников полиции, которые ввели его в заблуждение относительно меры пресечения и наказания. Свидетель ФИО30. в суде также подтвердил, что до 01 августа 2020 года не приобретал у осужденного наркотик, а свидетель ФИО60. показал, что никогда не приобретал марихуану у его подзащитного. Это также подтверждается принятым следователем решением об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о незаконном сбыте Валиахметовым Р.Р. наркотического средства ФИО30. до 01 августа 2020 года.

Изложенное еще раз подтверждает, что его подзащитный не занимался сбытом наркотического средства, что свидетельствует о том, что у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В таком случае получается, что контрольная закупка в отношении Валиахметова Р.Р. проведена с целью выявления правонарушения, то есть представляет собой провокацию. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что умысел у Валиахметова Р.Р. на незаконный сбыт конопли сформировался не в результате действий сотрудников полиции и ФИО30 лишь интересовавшегося о наличии у осужденного марихуаны для реализации, а в результате его личного волеизъявления, является ошибочным.

Обращает внимание, что приведенный вывод основан на показаниях свидетеля ФИО30., приведенных в приговоре с искажением их действительного содержания. На самом деле ФИО30 показал, что 16 июня 2020 года был задержан сотрудниками полиции с марихуаной, после чего дома у него обнаружили кусты конопли. Тогда же сотрудники полиции предложили ему участвовать в проверочной закупке конопли у Валиахметова Р.Р. и на следующий день передали ему 30 000 рублей, после чего в их сопровождении он направился в г. Заинск. Однако Валиахметов Р.Р. отказался продавать ему наркотическое средство из-за того, что конопля еще не созрела. Через две недели ФИО30. в сопровождении сотрудников полиции вновь посетил осужденного с той целью, но также безрезультатно. 25 июля 2020 года произошло то же самое. Перед каждой поездкой сотрудники полиции оформляли документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия. 01 августа 2020 года вместе с сотрудниками полиции он вновь приехал к Валиахметову Р.Р. В этот раз осужденный передал ему готовый наркотик за 30 000 рублей, после чего он выдал его сотрудникам полиции.

Таким образом, сотрудники полиции, не обладая информацией о том, что Валиахметов Р.Р. занимается сбытом наркотического средства, при участии ФИО30 несколько раз провоцировали его подзащитного на совершение преступления, что запрещено законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Умысел на передачу конопли ФИО30. у Валиахметова Р.Р. формировался в результате их непосредственного участия. Судом приведенные обстоятельства проигнорированы и оставлены без кокой-либо правовой оценки. Изложенное свидетельствует, что по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ Валиахметов Р.Р. подлежал оправданию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Доказанность вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231 и частью 2 статьи 228 УК РФ и правильность квалификации его действий в этой части осуждения в апелляционных жалобах не оспариваются.

Несмотря на это, вывод суда о виновности Валиахметова Р.Р. в совершении всех преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления в отношении них обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Валиахметов Р.Р. показал, что изъятые у него в жилище растения рода Конопля выращивал для личного употребления, как и обнаруженная марихуана предназначалась для этого. С ФИО30. он познакомился через ФИО60 когда приобрел у него автомобиль. Именно у ФИО30 который занимался выращиванием конопли, он приобрел семена для культивирования. В июне 2020 года к нему приехал ФИО30. с сообщением об аресте Гизатуллина М.А. и просьбой продать ему марихуану. Но он отказал ему, заявив, что конопля еще не созрела, хотя у него имелся готовый наркотик, но он не хотел продавать его ФИО30 После этого ФИО30. еще несколько раз приезжал ему с той же просьбой, но от отказывал ему под тем же предлогом. 01 августа 2020 года ФИО30. приехал к нему в очередной раз и он, пожалев его, продал ему марихуану за 30 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждают вину Валиахметова Р.Р. в совершении инкриминированных преступлений и свидетельствуют о неполной достоверности его приведенных показаний.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной с ФИО30 Валиахметов Р.Р. последовательно утверждал, что с весны 2019 года неоднократно продавал ему марихуану.

После оглашения приведенных показаний подсудимый Валиахметов Р.Р. заявил, что такие показания им даны в результате неправомерных действий сотрудников полиции, обещавших в случае дачи таких показаний избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в обратном случае организовать ему предъявление более тяжкого обвинения.

Вместе с тем приведенные утверждения осужденного судебная коллегия считает несостоятельными.

Данное заявление ничем не подтверждено, версию о неправомерных действиях сотрудников полиции он выдвинул лишь в конце предварительного следствия, но проверку по этому поводу не инициировал.

Допросы, в ходе которого им даны приведенные в приговоре показания, проведен с участием защитника. Замечаний на содержание протокола следственного действия участников следственного действия не поступило.

Таким образом, нарушения требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий не выявлены.

В таком случае указанные Валиахметовым Р.Р. обстоятельства, которые судебная коллегия признает вымышленными, не могут быть признаны достаточной причиной для изменения ранее данных показаний и, как следствие, служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

С учетом этого оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке показания Валиахметова Р.Р. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обжалуемого приговора.

Свидетель ФИО30. в судебном заседании показал, что 16 июня 2020 года его задержали сотрудники полиции по подозрению в сбыте марихуаны ФИО60. При этом в его автомобиле обнаружили марихуану, а в доме - два куста этого растения. Зная о том, что ФИО60 на самом деле приобрел наркотик у Валиахметова Р.Р., он в тот же день согласился содействовать сотрудникам полиции в его изобличении, сообщив им о том, что он выращивает марихуану, а также согласился участвовать в проведении у него проверочной закупки наркотического средства. На следующий день в сопровождении сотрудников полиции он приехал за марихуаной к Валиахметову Р.Р., у которого он также для собственного употребления приобретал наркотик через ФИО60. Тот согласился продать ему марихуану, но позже, когда она поспеет. Через две недели он снова приехал к Валиахметову Р.Р. в сопровождении сотрудников полиции с той же целью, марихуана еще не созрела. Следующий раз он приехал к Валиахметову Р.Р. 25 июля 2020 года, но тот снова не продал ему марихуану, сказав при этом, что наркотик уже скоро будет готов. При этом он передал ему еще несозревшую шишку марихуаны. 01 августа 2020 года он вновь приехал к Валиахметову Р.Р. и в ходе проверочной закупки приобрел у него марихуану за переданные сотрудниками полиции в присутствии понятых 30 000 рублей. Перед этим Валиахметов Р.Р. спросил, сколько у него есть денег, после чего в бане отсыпал ему наркотическое средство из банки, предварительно взвесив его на весах. После этого в магазине "Пятерочка" в присутствии понятых он добровольно выдал марихуану сотрудникам полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля в ходе предварительного следствия в части обстоятельств передачи денежных средств следует, что он передал 30 000 рублей в руки Валиахметову Р.Р. и тот пересчитал их перед тем, как отсыпать ему наркотическое средство, после чего положил в карман трико.

После оглашения показаний ФИО30. подтвердил правдивость приведенных показаний.

Согласно показаниям свидетеля на досудебной стадии производства по уголовному делу, оглашенным по ходатайству защитника, узнав, что ФИО60 задержан, 17 июня 2020 года приехал к Валиахметову Р.Р., чтобы сообщить об этом, а также приобрести у него марихуану, но тот заявил, что она еще не созрела. После этого он приезжал к Валиахметову Р.Р. с целью приобретения наркотика еще через 2-3 недели и 25 июля 2020 года. Каждый раз Валиахметов Р.Р. отказывал ему, говоря, что марихуана еще не поспела. 01 августа 2020 года около 09 часов он добровольно обратился к сотрудникам полиции и изъявил желание участвовать в проведении проверочной закупки наркотического средства у Валиахметова Р.Р., что в результате и было сделано.

После оглашения показаний ФИО30., отвечая на вопросы защитника, подтвердил, что был задержан сотрудниками полиции 16 июня 2020 года, после чего в тот же день согласился участвовать в изобличении Валиахметова Р.Р. как лица, занимающегося сбытом марихуаны, а в дальнейшем в их сопровождении несколько раз ездил к нему домой для приобретения наркотического средства. Уже после первой поездки он сообщил сотрудникам полиции о том, что у Валиахметова Р.Р. нет готовой марихуаны, поскольку она еще не созрела.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, свидетель сообщил, что не уговаривал и не понуждал Валиахметова Р.Р. продать ему наркотическое средство, тот продал ему марихуану добровольно. Цену за один грамм наркотика ему назвал Валиахметов Р.Р.

Давая показания в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, начальник подразделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ФИО88 показал, что после задержания с марихуаной ФИО30. добровольно сообщил им о том, что знает человека, занимающегося сбытом этого наркотика, а также изъявил желание участвовать при проведении проверочной закупки наркотического средства у него. Как выяснилось позже, этим человеком оказался Валиахметов Р.Р., в отношении которого до 01 августа 2020 года руководимое им подразделение не располагало сведениями о причастности к незаконному сбыту марихуаны. 01 августа 2020 года ФИО30. добровольно явился к орган внутренних дел, где были оформлены необходимые документы, после чего они направились в г.Заинск, где ФИО30. приобрел у Валиахметова Р.Р. наркотическое средство и добровольно выдал его им в магазине "Пятерочка". До этого случая ФИО30. один раз ездил к Валиахметову Р.Р. без сотрудников полиции для приобретения марихуаны, но у того не оказалось наркотика. Возможно, что он ездил туда еще и с сотрудниками Управления наркоконтроля МВД России по Республике Татарстан, это ему не известно. Проверочная закупка была проведена лишь после того, как Ярков А.В. сообщил о том, что Валиахметов Р.Р. занимается сбытом наркотического средства.