Постановление Приморского краевого суда от 10 ноября 2014 года №22-6559/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2014 года Дело N 22-6559/2014
 
г. Владивосток 10 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Савеловой Д.С., осужденной Ким О.М., ее защитника адвоката Корсун О.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Ким О.М. на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 31.10.2013 которым уголовное дело в отношении
ФИО1, ..., ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, производством прекращено по основаниям ст. 75 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Корсун О.П. и пояснения Ким О.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить,
установил:
постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 31.10.2013 уголовное дело в отношении ФИО1, ...., ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, производством прекращено по основаниям ст. 75 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Ким О.М. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указала, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Партизанска Пивиков В.Н. полагает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что апелляционное производство по настоящей жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Изучением материалов дела установлено, что в настоящей жалобе Ким О.М. обжалует постановление от 31.10.2013, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО10, ...
постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 08.11.2013 апелляционная жалоба Ким О.М. на постановление этого же суда от 31.10.2013 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО10, .... возвращена заявителю для пересоставления в срок до 25.11.2013.
Требования судьи выполнены не были, апелляционная жалоба в установленный судьей срок в Партизанский городской суд не поступила.
Не согласившись с постановлением Партизанского городского суда от 08.11.2013, Ким О.М. обжаловала его в апелляционном порядке.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 10.11.2014 постановление Партизанского городского суда Приморского края от 08.11.2014 о возвращении апелляционной жалобы Ким О.М. на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 31.10.2013 для ее пересоставления, - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ким О.М. на указанное постановление - оставлена без удовлетворения.
Как следует из положений ч. 4 ст. ст. 389_6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.ч. 1 и 2 ст. ст. 389_6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной. В этом случае судебное решение считается вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Ким О.М. на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 31.10.2013, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ...., ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, производством прекращено, считается неподанной.
Апелляционное производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
постановил:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Ким Оксаны Мироновны на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 31.10.2013 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ...., ФИО3
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка