Постановление Красноярского краевого суда от 30 сентября 2014 года №22-6555/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-6555/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2014 года г.Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова ВВ на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2014 года на основании которого отказано в принятии ходатайства Иванова В о признании права на реабилитацию.
Заслушав выступления осужденного Иванова ВВ, адвоката Придворной ТГ по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей необходимым постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное дело по обвинению Иванова ВВ по обстоятельствам совершенного 31 октября 2004 года преступления по п.Б ч.1 ст.112 УК РФ было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании определения Норильского городского суда от 26 января 2005 года. Иванов ВВ по обстоятельствам совершенного 31 октября 2004 года преступления был осужден Норильским городским судом Красноярского края от 26 января 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Полагая, что он имеет право на реабилитацию, Иванов ВВ обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию.
Судьёй постановлено вышеуказанное решение об отказе в принятии заявленного ходатайства, поскольку решение о признании за Ивановым ВВ права на реабилитацию в порядке, установленном ст.134 УПК РФ, при осуждении последнего не принималось.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права и ограничивающим доступ к правосудию. Полагает, что у него возникло право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, в связи с отказом государственного обвинителя от его обвинения по п.Б ч.1 ст.112 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и прекращения судом уголовного дела по его обвинению в совершении данного преступления по указанным основаниям. Кроме того прокурор не принес ему от имени государства официального извинения за причиненный вред. Полагает, что суд, отказав в принятии его ходатайства, мотивированного ответа не дал, необоснованно ограничив его право, предусмотренное УПК РФ. По мнению автора жалобы, указанные в ходатайстве вопросы ни коим образом не затрагивают существо постановленных в отношении него определения и приговора. Просит постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются случаи, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В силу пп.2, 3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного материала в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное дело по обвинению Иванова ВВ по обстоятельствам совершенного 31 октября 2004 года преступления по п.Б ч.1 ст.112 УК РФ было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании определения Норильского городского суда от 26 января 2005 года по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Таким образом, возникновение у лица права на реабилитацию четко определено как действующим законодательством, не связано с наличием в том или ином процессуальном либо судебном решении указания на признание за данным лицом права на реабилитацию, поэтому отказ в принятии к рассмотрению требований заявителя по указанным основаниям не может быть признан законным.
Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а материал - возвращению в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение по ходатайству осужденного в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2014 года в отношении Иванова В отменить, материал возвратить в Норильский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка