Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2014 года №22-6554/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-6554/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Бахова М.О. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2014 года, которым
Бахову М.О ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., мнения осужденного Бахова М.О., поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Бахов М.О. осужден 17 ноября 2008 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 12.02.2013 года) по ч. 2 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срока наказания постановлено исчислять с 27.06.2008 года.
Осужденный Бахов М.О. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, нарушений режима отбывания наказания не допускал, имеет ряд поощрений, участвует в культурно-массовых мероприятиях, намерен проживать со своим отцом, который нуждается в уходе, а также трудоустроиться.
Постановлением суда от 17 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Бахова М.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что для достижения целей исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Бахов М.О. просит отменить постановление, применить в отношении него условно-досрочное освобождение.
Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в условно-досрочном освобождении, предусмотренные законном. Решение суда не мотивировано и не объективно.
Он отбыл установленный законом для условно-досрочного освобождения срок наказания, добросовестно относится к труду, положительно относится к обучению и получению специальности, у него отсутствуют взыскания и нарушения режима, но имеются поощрения. Кроме того, он положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что указанные обстоятельства являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Полагает, что судом в полной мере не дано оценки тому, что у него имеются поощрения за участие в общественно полезном труде в свободное от основной работы время, он уважительно относится к нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Указание суда о том, что им не было представлено документального подтверждения бытового и трудового устройства в случае освобождения, само по себе не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом, еще до подачи им ходатайства, по запросу администрации, было получено подтверждение его бытового и трудового устройства в случае освобождения.
Просит учесть, что преступление, направленное на сбыт наркотических средств совершено им впервые в следствии наркозависимости, источником его дохода являлась работа монтажником в ООО «Краспанмонтаж», он добровольно выдал имеющиеся у него наркотики органам следствия, а также представленные им документы, подтверждающие возможность бытового и трудового устройства в случае освобождения.
Кроме того, указывает на то, что он имеет заболевание ... его родители являются пенсионерами, ветеранами труда нуждающиеся в постоянной поддержке и опеке.
Исследовав представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы с дополнениями, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Из материалов следует, что осужденный Бахов М.О. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, проходил обучение ПУ, получил специальность станочника деревообрабатывающих станков, нарушений режима не допускал, взысканий не имеет.
Согласно справке (л.д. 5), осужденный неоднократно поощрялся, взысканий не имеет.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что в настоящее время осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, употребляет наркотические средства с 1994 года.
Прокурор ходатайство осужденного не поддержал, полагает, что ходатайство Бахова М.О. удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Бахова М.О., его поведении за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, указанные нормы уголовного закона об условно-досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденному, поскольку имеющиеся в материалах данные не свидетельствуют о том, что осужденный Бахов М.О. достиг цели исправления, поэтому, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Приведенные осужденным доводы о том, что он имеет поощрения, работает добросовестно, раскаялся в содеянном, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и учтены судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Судом в полной мере дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение при разрешении ходатайства осужденного.
Представленные осужденным документы о наличии бытового и трудового устройства в случае освобождения, а также тот факт, что его родители являются пенсионерами и нуждаются в постоянной поддержке и опеке, не свидетельствует о достижении им цели исправления и не являются безусловным основанием условно-досрочного освобождения.
Документов подтверждающих наличие у осужденного заболевания ... и свидетельствующие о не возможности дальнейшего отбывания наказания в виду заболевания материалы дела не содержат, в суд апелляционной не представлены.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Свердловского районного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года в отношении Бахова М.О оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Бахова М.О. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка