Постановление Самарского областного суда от 11 ноября 2020 года №22-6552/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-6552/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой И.Н., с участием защитника - адвоката Бояровой Г.М., осужденной Лазаревой Ю.В., прокурора Степанова В.А., секретаря Григорьевой Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лазаревой Ю.В., с дополнениями, на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 августа 2020 года, которым
Лазарева Юлия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, имеющая <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающая, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее судима:
- 15.06.2010 года Промышленным районным судом г. Самары (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 16.05.2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ, 74,70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 16.09.2015 года по отбытии срока наказания;
- 19.07.2016 года мировым судьёй судебного участка N 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев;
- 14.06.2017 года мировым судьёй судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца;
- 27.09.2017 года мировым судьей судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 74,70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 29.12.2018 года по отбытии срока наказания;
- 12.03.2020 года Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
- 21.04.2020 года мировым судьей судебного участка N 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 12.03.2020) к 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
- 23.04.2020 Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 21.04.2020г.) к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
- 27.05.2020 Кировским районным судом г. Самары по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23.04.2020г.) к 1 (одному) году лишения свободы в ИК общего режима;
- 15.07.2020 мировым судьей судебного участка N 56 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27.05.2020) к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы в ИК общего режима,
осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Лазаревой Ю.В. наказание в виде10 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Лазаревой Ю.В., по данному приговору, с назначенным наказанием приговором мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары от 15.07.2020 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Лазаревой Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Лазаревой Ю.В. исчисляется с 03.08.2020.
Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 15.07.2020, начиная с 15.07.2020 года по 02.08.2020 года включительно.
Зачтено Лазаревой Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО12 удовлетворен. С ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>.
Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО13 удовлетворен. С ФИО1 взыскано в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав мнение адвоката Бояровой Г.М., осужденную Лазареву Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Степанова В.А., просившего оставить приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лазарева Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Она же, признана виновной в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Она же, признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, с дополнениями, осужденная Лазарева Ю.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания - снизить его, применить положения ст. 64 УК РФ. В обоснование своих требований указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность осужденной, не учтено ее состояние здоровья. Исходя из фактических обстоятельств дела и личности Лазаревой Ю.В. считает, что у суда имелись все предусмотренные законом основания для назначении наказания ей с применением положений ст. 64 УК РФ.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с дополнениями, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Лазарева Ю.В. признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила в ходе судебного заседания обстоятельства совершения ею преступлений, установленные в ходе следствия.
Вывод суда о виновности Лазаревой Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
Показания представителя потерпевшего ФИО12, ФИО11, ФИО13, свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: - заявлением ФИО12 (Том N л.д. 144); товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на товары (Том N, л.д.146-148); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (ТомN л.д. 150-152); рапортом заместителя начальника ОУР ОП N УМВД России по <адрес> ФИО8 (ТомN л.д. 168); справкой от ДД.ММ.ГГГГ (ТомN л.д.173); товарной накладной (ТомN л.д. 174-175); актом выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (ТомN л.д. 176); чистосердечным признанием ФИО1 (ТомN л.д. 188); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( ТомN л.д. 200-201); заявлением ФИО11 (ТомN л.д.6); приказом о назначении инвентаризационной комиссии и проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (Том N л.д.10-11); справкой, согласно которой стоимость пуловера трикотажного артикул <данные изъяты> составляет <данные изъяты> без учета НДС (ТомN л.д. 12); актом о результатах инвентаризации от 24.12.2019г. (ТомN л.д.13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (ТомN л.д.14-15); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (ТомN л.д.22 ); рапортом УУП ОП N УМВД России по <адрес> ФИО9 (ТомN л.д. 23); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.37-38); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (ТомN л.д. 41-49); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (ТомN л.д. 125-130); заявлением ФИО13 (Том N л.д. 209); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том N л.д. 211-216); справкой (Том N л.д.218); актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (Том N л.д. 219-220); товарно-транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год (Том N л.д.221-247); чистосердечным признанием ФИО1 (Том N л.д.8); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Том N л.д.21-24).
Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденной в инкриминированных ей деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Содеянное осужденной получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Лазаревой Ю.В. является правильной.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности Лазаревой Ю.В.
Суд верно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Лазарева Ю.В. подробно пояснила, где и при каких обстоятельствах совершила преступления.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд верно учел признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителям потерпевших, отсутствие со стороны потерпевших претензий, признание исковых требований, а также тот факт, что Лазаревой Ю.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое прекращено судом в связи с возражениями государственного обвинителя.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы в силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства было учтено состояние здоровья осужденной, наличие у нее <данные изъяты>, а также тот факт, что Лазарева Ю.В. <данные изъяты> В силу ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено наличие у осужденной <данные изъяты>, однако, данное обстоятельство не признано смягчающим на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лазаревой Ю.В., суд верно признал рецидив преступлений.
Вывод суда о возможности исправления осужденной в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Наказание назначено Лазаревой Ю.В. в пределах и с учетом правил назначения наказания, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденной в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Также правомерно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Суд назначил осужденной соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденной, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденной о суровости назначенного наказания и применения в отношении нее ст. 64 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
Вместе с тем, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, срок отбывания Лазаревой Ю.В. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 августа 2020 года в отношении Лазаревой Юлии Владимировны изменить:
- указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Ю.В., с дополнениями, - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.Н. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка