Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 22-655/2022

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Ширяеве А.В.

с участием прокурора: Горовой В.В.

адвоката: Александровой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Родинского района Савостина Е.С. на приговор Родинского районного суда от 21 декабря 2021 года, которым

Овчинников Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 29 января 2010 года Охотским районным судом Хабаровского края по п. "в" ч.3 ст.132 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Хабаровска, ч.1 ст.157 УК РФ - 8 месяцев ИР с удержанием из заработка 5%) к 10 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 17 января 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Горовую В.В., поддержавшую доводы представления, адвоката Александрову М.И., просившую приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Овчинников Д.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2019 года установлен административный надзор на срок 10 лет с ограничениями, он в целях уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГ в <адрес> подал в специализированный гос.орган заявление о разрешении выехать в <адрес>, фактически не намереваясь там проживать; ДД.ММ.ГГ получил маршрутный лист, согласно которому должен явиться в ОМВД России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГ. Продолжая преступные действия, самовольно оставил место своего жительства в <адрес>, скрылся и был обнаружен ДД.ММ.ГГ на территории <адрес>.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Овчинников Д.В. свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Родинского района Савостин Е.С. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Судом необоснованно учтено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. В качестве смягчающего обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако ч.1 ст.62 УК РФ не применена. Просит приговор изменить, исключить признание отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, смягчить наказание до 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Овчинникова Д.В., соблюдении условий, установленных ст.ст.314-316 УПК РФ, суд правомерно постановилобвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке. Доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденного Овчинникова Д.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ в представлении не оспариваются.

При назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми суд признал: полное признание вины, признательные показания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Правильно установлен судом рецидив преступлений, достаточно мотивированы выводы о назначении наказания только в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд необоснованно учел рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и необоснованно учел отягчающее обстоятельство при обсуждении вопроса о наказании.

Из материалов уголовного дела следует, что административный надзор в отношении Овчинникова Д.В. установлен решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2019 года, основанием установления административного надзора явилась судимость по приговору Охотского районного суда Хабаровского края от 29.01.2010 года за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в отношении Овчинникова Д.В. при его освобождении установлен административный надзор, что позволило считать осужденного субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. При изложенных обстоятельствах признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Поэтому, суд апелляционной инстанции находит исключить из приговора указание суда о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и об учете отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Кроме того, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, что судом не сделано.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное Овчинникову Д.В. наказание подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Родинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года в отношении Овчинникова Д.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и об учете отягчающего обстоятельства при назначении наказания;

смягчить назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ до четырех месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка