Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 22-655/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Ташуева М.З.,

судей - Тхакаховой Д.Х. и Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания -Алагировой З.А.-З.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденного Иванова Х.Б. в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Лакуновой Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Х.Б. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 27 мая 2021 года, по которому

Иванов Хасанби Борисович, <данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по ч.2 ст. 228, в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, не имеющий регистрации, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Иванова Х.Б. оставлена без изменения.

Срок наказания осужденному Иванову Х.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Иванова Х.Б. под стражей с 02 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного Иванова Х.Б. и адвоката Лакуновой Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, Судебная коллегия

установила:

Судом Иванов Х.Б. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства "марихуана" не менее 175,5 гр., совершенных в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1800 метров в восточном направлении от дома N<адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Х.Б., считая приговор Прохладненского районного суда КБР от 27 мая 2021 года незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить режим отбывания наказания с особого на строгий. При этом указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает тяжелыми заболеваниями - <данные изъяты>, в связи с чем, ему требуется серьезная медицинская помощь, которая может быть оказана в больнице для туберкулезно-больных осужденных ФКУ ИК-3 по КБР, куда просит его определить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Прохладненского района КБР Жиляева Л.Б., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Мотивирует тем, что при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него тяжелого заболевания - инфильтративного туберкулеза верхней доли левого легкого, хронического гепатита смешанной этиологии. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие опасного рецидива в действиях осужденного, в связи с чем, обоснованно определено место отбывания наказания в виде исправительной колонии особого режима. Также, несмотря на наличие судимостей, опасного рецидива в действиях осужденного, суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, которые признал исключительными, применил положения ст. 64 УК РФ и назначил минимально возможный срок наказания. Кроме того, наличие тяжелого заболевания не может быть основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая оценка.

В ходе судебного заседания Иванов Х.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний против себя самого и своих близких родственников.

Выводы суда о виновности Иванова Х.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены совокупностью добытых по делу и исследованных судом первой инстанции следующих доказательств, приведенных в приговоре: оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства "марихуана" не менее 175,5 гр. в крупном размере путем срывания листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в окрестностях <адрес> (Том 1, л.д. 59-63; 113-116); показаниями свидетеля С.С.А. - <данные изъяты> в судебном заседании об обстоятельствах проверки Иванова Х.Б. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов на окраине <адрес>, по результатам которой у последнего в пакете находилась дикорастущая конопля, которую он сорвал для себя недалеко от данного места, после чего он вызвал СОГ, были приглашены понятые, в их присутствии произведён осмотр места происшествия и изъят данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, у Иванова Х.Б. были произведены смывы с рук и носогубного треугольника, при этом последний добровольно показал место, где с его слов им была сорвана дикорастущая конопля; показаниями свидетеля В.Н.П., принимавшего участие в качестве понятого при досмотре осужденного и осмотре места происшествия, в ходе которых были обнаружены наркотические средства; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - участка местности, расположенной на расстоянии 1,5 км. в восточном направлении от дома N<адрес>, где на земле обнаружен и изъят полимерный пакет с дикорастущей коноплёй, с ладоней рук и носогубного треугольника Иванова Х.Б. были произведены смывы ватными тампонами (Том 1, л.д. 11-16); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, изъятые при осмотре места происшествия являются наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии 175,5 гр., на марлевых тампонах со смывами с ладоней рук Иванова Х.Б. выявлены следы тетрагидроканнабинола (Том 1, л.д.38-44); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Иванов Х.Б. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1,8 км. в восточном направлении от дома N<адрес>, как на место сбора им дикорастущей конопли, где на момент осмотра произрастала конопля (Том 1, л.д. 18-22); заключением судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период совершения инкриминируемого деяния Иванов Х.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него выявлена наркомания вследствие употребления каннабиноидов, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (Том 1, л.д. 125- 128); другими собранными по делу доказательства, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности Иванова Х.Б. в совершении инкриминируемого преступления, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде вышеприведенными и другими доказательствами, и мотивированны.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Таким образом, ставить под сомнение правильность оценки доказательств по делу, оснований не имеется.

Действия Иванова Х.Б. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, как видно из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым Х.Б. умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова Х.Б., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие заболеваний <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Иванова Х.Б. обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность Иванова Х.Б. судом первой инстанции учтены отрицательная характеристика по месту жительства, наличие непогашенных судимостей, что он состоит на учёте у врача-нарколога с 13 октября 2014 года по поводу наркомании вследствие употребления каннабиноидов, нуждается в лечении у нарколога, которое ему не противопоказано.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительными, существенно смягчающими степень общественной опасности совершенного Ивановым Х.Б. наказания в связи с чем, посчитал возможным применить при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного. 2 ст.228 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Иванова Х.Б. только в условиях изоляции от общества. При этом суд обосновал отсутствие оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду отсутствия у осужденного какого-либо заработка и дохода, назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа суд первой инстанции посчитал нецелесообразным.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в подтверждение просьбы о смягчении назначенного наказания, изменения режима исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на строгого, уже были учтены судом при назначении ему наказания.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ.

Отбывание осужденным назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии особого режима судом назначено в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ правильно с учетом наличия особо опасного рецидива в его действиях.

Рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно материалам дела, Иванов Х.Б. ранее судим за совершение тяжких преступлений в реальному лишению свободы.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного заболеваний <данные изъяты>, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчении приговора.

Между тем, имеются основания для изменения приговора суда.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При этом неправильным применением уголовного закона согласно п.1 ч.1 ст.389.18 является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

В нарушение данной нормы уголовного закона, в резолютивной части приговора судом первой инстанции неверно указано на применение требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, что является основанием для внесения в обжалуемый приговор соответствующих изменений с указанием в резолютивной части приговора на применение правил ч.3.2 ст.72 УК РФ вместо п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете срока содержания под стражей осужденного в срок лишения свободы.

Все вышеприведенные нарушения устранимы в апелляционной инстанции посредством внесения в приговор соответствующих изменений.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного вида наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными, оснований для их удовлетворения не усматривает.

В остальной части, приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Прохладненского районного суда КБР от 27 мая 2021 года в отношении Иванова Хасанби Борисовича изменить, указав в его резолютивной части на применение правил ч.3.2 ст.72 УК РФ вместо п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете срока содержания под стражей осужденного в срок лишения свободы.

В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или апелляционное определение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Иванов Х.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.З.Ташуев

Судьи Д.Х. Тхакахова

В.М.Мидов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка