Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-655/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Богомолова В.В.,

судей Катанандова Д.С. и Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.

с участием прокурора Кутилова К.А.,

осужденного Лазарев В.Г.,

его защитника - адвоката Казанской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора СНА на приговор Петрозаводского городского суда от 17 февраля 2021 года, по которому

Лазарев В.Г., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карельской АССР, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, и со штрафом в размере 30 000 руб.

Мера пресечения Лазарев В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, мнение прокурора Кутилова К.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Лазарев В.Г. и адвоката Казанской Е.В., не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарев В.Г. приговором суда признан виновным в незаконном приобретении ХХ.ХХ.ХХ на участке местности в 880 метрах в северо-восточном направлении от (.....) по (.....) в (.....) психотропного вещества (...) общей массой не менее 2,375 гр., в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор СНА выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку, признав в качестве смягчающих наказание Лазарев В.Г. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и указав на необходимость назначения виновному наказания в виде лишения свободы, суд назначил наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст. 73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 85-88 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Лазарев В.Г. по предъявленному обвинению подтверждаются установленными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Кроме полного признания вины Лазарев В.Г., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей МАЮ, ОВО, НО, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, согласуются с письменными доказательствами, а также протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Лазарев В.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Лазарев В.Г. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначение Лазарев В.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также невозможность применения к нему положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в приговоре мотивировано, оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Таким образом, назначенное наказание чрезмерно суровым не является и судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания или изменения его вида.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, поскольку суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), при назначении наказания не сослался на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года в отношении Лазарев В.Г. изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при обсуждении вопроса о назначении Лазарев В.Г. наказания в виде лишения свободы указанием о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Богомолов

судьи Д.С. Катанандов

О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка