Постановление Калининградского областного суда от 30 апреля 2021 года №22-655/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 22-655/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Барановой Н.А.,
при секретаре Чика О.А.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
осужденной Грибовской С.Г.,
защитника - адвоката Тоимбетова М.М.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Грибовской С.Г. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2021 года, которым ходатайство Грибовской Светланы Григорьевны, осужденной приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июня 2019 года об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июня 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 16 августа 2019 года Грибовская С.Г. была осуждена по п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
Приговор вступил в законную силу 16 августа 2019 года.
Осужденная Грибовская С.Г. обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Грибовская С.Г. выражает несогласие с решением суда, просит постановление Московского районного суда г. Калининграда отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает на безупречное поведение на протяжении прошедшего испытательного срока, отсутствие нарушений установленного порядка отбытия условного наказания. Полагает, что суд не мотивировал свои доводы о недостаточности положительно характеризующих осужденную сведений, не указал конкретные обстоятельства, на основании которых принял указанное решение.
Суд апелляционной инстанции, выслушав осужденную Грибовскую С.Г. и ее защитника - адвоката Тоимбетова М.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Новикову Н.Е., полагавшую постановление обоснованным, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может вынести постановление об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.
Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397 УПК РФ ходатайство осужденной Грибовской С.Г. об отмене условного осуждения и о снятии с нее судимости, тщательно проверил материалы, представленные как самой осужденной, так и уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующие поведение осужденной в период испытательного срока, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденной назначенного судом наказания.
Согласно представленным материалам, Грибовская С.Г. была осуждена за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденной, мнение адвоката и прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, суд не усмотрел оснований для отмены Грибовской С.Г. условного осуждения и снятия судимости, обоснованно признав, что положительные данные о личности осужденной, ее безупречное проведение на протяжении прошедшего испытательного срока, отсутствие нарушений, а также представленные сведения в обосновании доводов ходатайства не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденной и служить основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости по приговору, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства подтверждают лишь факт соблюдения возложенных на осужденную обязанностей, связанных с исполнением приговора.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, судебное решение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, за которое осуждена Грибовская С.Г., срока отбытого условного наказания, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется. Выводы суда о том, что представленные суду положительнее характеристики, сведения о трудовой и творческой, педагогической деятельности, учитывались судом первой инстанции при постановлении приговора, обоснованны.
Следует также учитывать, что основанием для отмены условного осуждения является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением. Как следует из пояснений осужденной в суде апелляционной инстанции, ею лично никаких мер для возмещения вреда не предпринималось. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Московского районного суда г.Калининграда от 16 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Грибовской Светланы Григорьевны об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья /подпись/ Баранова Н.А.
Копия верна: судья Баранова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка