Постановление Приморского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-655/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-655/2021







г.Владивосток


25 февраля 2021 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Черненко А.А.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката ЦКА АППК Николаева Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 11.12.2020, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству его ходатайства о приведении приговора Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Николаева Н.Е. в поддержку жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей судебное постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,
Установил:
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, считая, что суд незаконно отказал в принятии его ходатайства к производству, отмечая при этом, что судимость по приговору от 24.12.2010 является не погашенной и влияет на установление наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений по приговору от 17.03.2020.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, материал - направлению на новое судебное разбирательство со стадии предварительной подготовки в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что в Уссурийский районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО1 в порядке ст. 397 УПК РФ о приведении приговора Черниговского районного суда <адрес> от 24.12.2010 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ.
В порядке предварительной подготовки к судебному заседанию постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от 11.12.2020 отказано в принятии к производству указанного ходатайства осужденного ФИО1
Принимая указанное решение, суд указал, что из представленной копии приговора Черниговского районного суда <адрес> от 17.03.2020 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом из установочной части указанного приговора следует, что наказание по приговору от 24.12.2010 ФИО1 отбыто и в совокупность с наказанием, назначенным приговором от 17.03.2020, не входит.
С указанным решением суда суд апелляционной инстанции не может согласиться.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Данное требование закона судом не соблюдено.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, а именно, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима.
Приведенные требования закона не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1
Отказывая ФИО1 в принятии ходатайства о приведении приговора Черниговского районного суда <адрес> от 17.03.2010 в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, суд указал, что пересмотру подлежат лишь те приговоры, наказание по которым до настоящего времени не исполнено.
Однако при этом суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) судимость ФИО1 по вышеуказанному приговору на момент совершения преступления по приговору <адрес> от 17.03.2020 являлась непогашенной и влияла на установление наличия обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений.
Положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) улучшают положение осужденного ФИО1 по приговору Черниговского районного суда <адрес> от 17.03.2010.
Таким образом, суд первой инстанции без достаточных оснований отказал в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Черниговского районного суда <адрес> от 24.12.2010 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2018 N 186 - ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит выводу о том, что постановление суда в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенные судом нарушения ст. 10 УК РФ являются существенными и повлияли на исход рассмотрения ходатайства.
Учитывая изложенное, постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 11.12.2020 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение в Уссурийский районный суда <адрес>, в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Отменить постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 11.12.2020 в отношении ФИО1 и передать материал на новое судебное рассмотрение в Уссурийский районный суд <адрес> в ином составе со стадии принятия к производству, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.А.Черненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка