Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-655/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-655/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
судей Погадаевой Н.И., Лоскутова С.М.,
секретаря Лисиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Ботева А.А. по апелляционной жалобе адвоката Лесникова П.Г. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года, которым
Ботев Александр Александрович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
4 января 2001 года Юсьвинским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 15 мая 2008 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 18 дней, 17 июля 2012 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2012 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней, срок погашения судимости по приговору от 4 января 2001 года исчисляется с 6 июля 2012 года;
29 июня 2015 года Юсьвинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 117, п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 15 декабря 2017 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 4 декабря 2017 года освобожден на 1 год 10 месяцев 22 дня ограничения свободы, постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 мая 2018 года ограничение свободы заменено на 8 месяцев 19 дней лишения свободы, наказание отбыто 15 февраля 2019 года;
24 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 9 сентября 2020 года ( с учетом апелляционного постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 октября 2020 года) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 3 дня лишения свободы, освобожденного 12 ноября 2020 года по отбытию срока,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, мера пресечения избрана - заключение под стражу, зачтено время нахождения под стражей с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Худякова Ю.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О. по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ботев А.А. признан виновным в причинении Ж1., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ.
Преступления совершены в период с февраля 2020 года по июль 2020 год в с. Юсьва Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Лесников П.Г., защищая интересы осужденный Ботева А.А. считает приговор суда незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы утверждает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих систематическое нанесение осужденным побоев потерпевшей, так как медицинские документы отсутствуют, а показания свидетелей, оценку которым суд не дал, носят предположительный характер, кроме того, не нашел своего подтверждения и квалифицирующий признак инкриминируемой осужденному статьи УК РФ - беспомощность состояния потерпевшей, так как Ж1. стала нуждаться в помощи только с сентября 2020 года.
В возражениях государственный обвинитель прокурор Юсьвинского района Пермского края Кривощеков Д.Н. полагает, что при рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений законодательства судом не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Ботева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на полных, всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий и иных доказательствах, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными.
Так, сам осужденный Ботев А.А., будучи допрошенный в соответствии с законом на предварительном следствии и в судебном заседании, пояснял, что после распития спиртного он действительно в указанные дни ударял свою сестру Ж1. из за того, что та кричала на него, шумела, однако ногами ей ударов не наносил.
Из показаний потерпевшей Ж1.. следует, что в указанные в приговоре дни Ботев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения систематически наносил ей удары, от его действий она испытывала физическую боль, от его агрессивного поведения она была вынуждена уходить из дома, так как его боялась, сама она в силу возраста, имеющихся болезней и физического состояния не может защищаться от действий осужденного;
кроме того, показания потерпевшей дополняют показания законного представителя потерпевшей - Б1., свидетелей В1., Б2., В2., Б3., Ж2., Б4., из анализа которых так же следует, что Ботев А.А., будучи агрессивным в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно в указанные в приговоре дни избивал Ж1.;
так же вина осужденного подтверждается осмотром места происшествия, рапортом должностного лица, работавшего по заявлению потерпевшей, сообщением из медицинского учреждения о имеющихся заболеваниях Ж1., дата рождения, другими письменными доказательствами, содержание которых отражено в приговоре.
Суд первой инстанции не усмотрел причин какого либо оговора потерпевшей и свидетелями осужденного, не усмотрел каких - либо существенных противоречий между показаниями свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, не усматривает таких причин и противоречий так же и судебная коллегия.
При вынесении приговора суд учел все доказательства, представленные сторонами, при этом суд проверил и оценил доказательства в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности, допустимости, законности исследованных доказательств.
Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности - с точки зрения их достаточности, не допустив различных подходов к оценке доказательств, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку умышленным действиям Ботева А.А.
Доводы адвоката о том, что потерпевшая Ж1. в момент ее истязания не находилась в беспомощном состоянии, судебная коллегия находит несостоятельными, так как свидетели показывают о ее престарелом возрасте и болезненном состоянии, данное обстоятельство подтверждено соответствующими документами, установлено, что потерпевшая была не способна в силу физического состояния защитить себя, оказать сопротивление виновному и последний, совершая истязание, сознавал это обстоятельство.
Определяя вид и размер наказания, суд усмотрел каких либо обстоятельств, смягчающих наказание Ботева А.А.- частичное признание вины, раскаяние в содеянном, каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, в жалобе не содержится и в судебную коллегию не представлено.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступления, который является особо опасным, а так же совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, последнее обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, в основном явилось мотивом совершения преступления.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 56,60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оценив указанное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции должным образом пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что исправление осужденного Ботева А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не усматривается оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, согласно ст. 58 УК РФ, судом определен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года в отношении Ботева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лесникова П.Г. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
