Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6550/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6550/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 сентября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Фризен Л.Г.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Злобина И.А.
адвоката Гальянова В.А.
при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Авдеева Д.В. и апелляционной жалобе адвоката Орешниковой Л.А. в интересах осужденного Авдеева Д.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 июня 2014 года, которым
АВДЕЕВУ Д.В., родившейся ... года в ... , судимому
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката в интересах осужденного, объяснение осужденного Авдеева Д.В., который посредством видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Гальянова В.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Злобина И.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 марта 2007 года ( с учетом изменений от 27.02.2012 года) Авдеев Д.В. осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Авдеев Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания по приговору суда.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 июня 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Авдеев Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит отменить его и направить на новое рассмотрение. Считает, что суд нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, решение принято без учета всех обстоятельств по материалу, без учета того, что взысканий наложенные на него являются погашенными, отбыто 2/3 срока наказания, имеет поощрение, указывает на противоречия, которые содержаться в характеристиках.
В апелляционной жалобе адвокат Орешникова Л.А. в интересах осужденного Авдеева Д.В. просит постановление судьи отменить, поскольку отказывая Авдееву Д.В. в условно-досрочном освобождении от наказания суд первой инстанции в недостаточной степени принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения завяленного ходатайства. Авдеев Д.В. вину в содеянном признает, раскаивается, из чего можно сделать вывод, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, намерен проживать совместно с родственниками, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, длительное время страдает заболеванием, ... .
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
По смыслу закона, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного осужденным Авдеевым Д.В. ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором Авдеев Д.В. отбывает наказание.
Вместе с тем, суд учел, что достаточных оснований полагать, что для своего исправления Авдеев Д.В. больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не нашел и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Как установлено в судебном заседании, Авдеев Д.В. в период отбывания наказания допускал нарушений режима содержания, имеет поощрения, ранее освобождалась условно-досрочно из мест лишения свободы. Представитель администрации колонии не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного.
Проанализировав данные о личности осужденного, ее характеристику и поведение за весь период отбывания наказания, суд согласился с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство и пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о высокой степени его исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда основан на представленных материалах, не противоречит им, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания, его характеризующие данные, также считает, что у Авдеева Д.В. не сформировались стойкие положительные изменения личности, его поведение не является примерным и не свидетельствует о том, что цели уголовного наказания достигнуты, ранее освобождался условно-досрочно из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что осужденный Авдеев Д.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного и адвоката по доводам апелляционных жалоб, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи, с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 июня 2014 года в отношении осужденного Авдеева Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Авдеева Д.В. и адвоката Орешниковой Л.А. в интересах осужденного Авдеева Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Судья  
 Л.Г. Фризен



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка