Дата принятия: 21 сентября 2022г.
Номер документа: 22-6549/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 года Дело N 22-6549/2022
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-6549/22
Дело N 1-679/22 Судья Шустова Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: судьи Весниной Н.А., единолично
при секретаре Шевченко П.О.,
с участием: прокурора Григорьевой Н.В.,
адвоката Марининова А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Григорьевой Н.В. на постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2022 года, которым
уголовное дело по обвинению ВЕСЕЛОВОЙ Светланы Александровны в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291 ч.1, ст. 291 ч.1, ст. 291 ч.2 УК РФ возвращено Гатчинскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения Веселовой С.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Григорьевой Н.В., поддержавшей апелляционное представление; объяснения адвоката Марининова А.С.,возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении прокурор полагает, что постановление суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Со ссылкой на положения п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, а также на примечания 1 к ст. 290 УК РФ, полагает, что размер суммы взятки в 60 000 рублей, указанный судом в обжалуемом постановлении, не влияет на квалификацию действий Веселовой С.А., и не свидетельствует о возможности квалификации ее действий как более тяжкого преступления.
Далее прокурор приводит показания обвиняемой Веселовой С.А. о переводе посреднику Ч.А. денежных средств в размере 55 000 рублей, указанный размер перечисленных денежных средств подтверждается протоколом осмотра предметов от 29.04.2021 г.; обращает внимание, что данные доказательства судом первой инстанции не исследовались, и считает возможным принятие законного и обоснованного решения по делу только после исследования всех собранных стороной обвинения доказательств.
Обращает внимание, что в обвинительном заключении в отношении Веселовой С.А. указаны существо обвинения, место, время его совершения, способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их.
По мнению автора представления, каких-либо существенных нарушений ст. 220 ч.1 п.1 УПК РФ органом предварительного следствия допущено не было, предъявленное Веселовой С.А. обвинение в достаточной степени конкретизировано и не вызывает существенных сомнений и неясностей, изложенные судом в обжалуемом постановлении обстоятельства относятся к обоснованности предъявленного Веселовой С.А. обвинения и не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.
Полагает, что указанные в обвинительном заключении сведения не исключают возможности принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, формулировка предъявленного Веселовой С.А. обвинения объективно не препятствует ей знать, в чем она обвиняется, и никоим образом не ограничивает ее право на защиту от предъявленного обвинения всеми не запрещенными способами.
Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене, а уголовное дело - направлению для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.
В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом, при наличии обстоятельств, указанных в данном законе. При этом обстоятельства, требующие устранения, относятся, либо к обвинительному заключению, что не позволяет постановить суду приговор или иное судебное решение, или копия обвинительного заключения не вручена обвиняемому; либо к процессуальным нарушениям, связанным с разъяснением прав, предусмотренных ст.217 ч.5 УПК РФ; либо с необходимостью обвинения в более тяжком преступлении.
Основанием для возвращения данного уголовного дела прокурору районный суд указал основания, предусмотренные ст.237 ч.6 УПК РФ. По мнению суда, по данному уголовному делу невозможно постановить приговор либо иное решение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимой как более тяжкого преступления, а именно, итоговая сумма взятки по третьему эпизоду, больше по размеру, чем указано в обвинительном заключении.
Из постановления суда усматривается, что суд произвел арифметические расчеты, сложив, указанные в обвинении Веселовой С.А. в даче взятки суммы, оставленные себе посредниками: Ч.А. - 15 000 рублей, Б.А. - 15 000 рублей и суммы непосредственно переданной взяткополучателю Ф.К. - 30 000 рублей, получив в итоге сумму взятки 60 000 рублей, что не соответствует предъявленному В.С. обвинению в даче взятки в размере 55 000 рублей.
Вместе с тем, суд не приступал к судебному разбирательству, не исследовал доказательства и не дал им оценки, что и не мог сделать на стадии предварительного слушания.
Таким образом, данные выводы о возвращении уголовного дела прокурору и необходимости предъявления обвинения в более тяжком обвинении судом сделаны преждевременно, без исследования собранных по уголовному делу доказательств и без их оценки.
Вместе с тем, Веселова С.А. обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, а именно в том, что со своего расчетного счета перечислила в качестве взятки для инспектора 9 отдела УМПО УРЛС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф.К. на расчетный счет, принадлежащий Ч.Н., денежные средства в размере 55 000 рублей, т.е. в значительном размере. Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению иных денежных средств Веселова С.А. не передавала для Ф.К..
Таким образом, суду надлежало исследовать и дать оценку доказательствам, какую сумму денег перечислила Веселова С.А. для дачи взятки, кто из посредников и какие денежные суммы из перечисленных Веселовой денежных средств оставлял себе за свои посреднические услуги, а какая сумма была передана взяткополучателю, после чего делать выводы о возможности постановления приговора или иного судебного решения, и имеются ли основания для увеличения объема предъявленного Веселовой С.А. обвинения.
С учетом указанного, суд апелляционной считает, что выводы суда, изложенные в постановлении о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для предъявления Веселовой С.А. более тяжкого преступления, не подтверждены доказательствами, и суд при принятии решения не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
С учетом указанного, постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии предварительного слушания иным составом суда.
Апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.4, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2022 года, которым уголовное дело по обвинению ВЕСЕЛОВОЙ Светланы Александровны в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291 ч.1, 291 ч.1, 291 ч.2 УК РФ возвращено Гатчинскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, ОТМЕНИТЬ.
Уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии предварительного слушания иным составом суда.
Апелляционное представление государственного обвинителя Григорьевой Н.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: /Веснина Н.А./
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
