Постановление Самарского областного суда от 11 ноября 2020 года №22-6549/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-6549/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Даниловой И.Н.,
с участием:
защитника - адвоката Шарского К.А.,
осужденного Марцинкевича А.С.,
прокурора Степанова В.А.,
секретаря Григорьевой Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карякиной Т.Ю., апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Вахрамовой Я.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 июня 2020 года, которым
Марцинкевич Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимого:
07.02.2012 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
22.02.2013 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от 07.02.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии наказания 29.12.2014 года;
26.05.2015 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 29.07.2019 года по отбытии срока наказания. 26.04.2019 года постановлением Красноглинского районного суда г. Самары в отношении осужденного установлен административный надзор на 8 лет,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. В отношении Марцинкевича А.С. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчисляется с 09.06.2020, зачтено в срок отбытия наказания Марцинкевича А.С. время содержания под стражей с 09.06.2020 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).
Марцинкевич А.С. взят под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав адвоката Шарского К.А., осужденного Марцинкевича А.С., в поддержание доводов апелляционной жалобы, но возражавших по доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурор Степанова В.А., поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.06.2020 года Марцинкевич А.С. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Марцинкевич А.С. вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по правилам ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Карякина Т.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Марцинкевичу А.С. наказания. Полагает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств и данные о личности осужденного. Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание.
В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары просит приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.06.2020 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.3 ст. 68 УК РФ, исключить указание о том, что Марцинкевич А.С. ранее судим, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Марцинкевич А.С. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УПК РФ).
Наказание Марцинкевичу А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который на динамических учетах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим. Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, верно признал наличие на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Марцинкевича А.С., наличие на иждивении <данные изъяты>, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему.
Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вместе с тем правомерно признал возможным применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из описательно-мотивировочной части при характеристики личности осужденного ссылки на указание о том, что Марцинкевич А.С. ранее судим, не имеется.
Наказание назначено Марцинкевичу А.С., с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч.5 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Также правомерно суд не усмотрел и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.
Вопреки доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд назначил осужденному соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его смягчения либо усиления суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного и его состояния здоровья, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Наказание в размере определенном судом, соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым, в связи с чем оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, судом необоснованно указано во вводной части приговора на наличие у Марцинкевича А.С. судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.02.2012 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку данная судимость погашена в силу ч.6 ст. 86 УК РФ. Соответственно, данное указание подлежит исключению из приговора.
Однако, исключение ссылки на данную судимость, не влечет каких-либо значимых правовых последствий в сторону улучшения правового положения осужденного и смягчения назначенного ему наказания.
Кроме того, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, срок отбывания Марцинкевичу А.С. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.06.2020 года в отношении Марцинкевича Александра Сергеевича изменить:
- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Марцинкевича А.С. по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.02.2012 года в связи с погашением судимости;
- указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Апелляционную жалобу адвоката Карякиной Т.Ю., апелляционное представление помощника прокурора - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/ И.Н. Данилова
Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка