Постановление Красноярского краевого суда от 30 сентября 2014 года №22-6549/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-6549/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск 30 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Панина В.Г.,
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Зеленко Вадима Юрьевича, родившегося ... гражданина РФ, осужденного 24 февраля 2009 года с учетом внесенных постановлениями от 27 сентября 2010 года, 18 октября 2011 года, от 09 июня 2014 года и от 14 августа 2014 года изменений по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ), ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 июня 2014 года, которым
его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения осужденного Зеленко В.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего необходимым постановление изменить,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2009 года Зеленко В.Ю. с учетом внесенных постановлениями от 27 сентября 2010 года, 18 октября 2011 года, от 09 июня 2014 года и от 14 августа 2014 года изменений осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ), ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 08 июня 2008 года.
Осужденный Зеленко В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Зеленко В.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить. Утверждает о проведении судебного заседания с обвинительным уклоном, поскольку отказался от ходатайства об условно-досрочном освобождении, но суд производство по материалу не прекратил. Указывает, что судом не учтено, что он работал, не проверена законность и обоснованность наложенных на него взысканий, не рассмотрен вопрос о наложении на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Кроме того, указывает, что в постановлении допущена неточность при указании сведений о размере окончательного наказания, назначенного ему по результатам приведения приговора в соответствие.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения Зеленко В.Ю.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что Зеленко В.Ю. признавался ... , только 11 из этих взысканий погашены, состоял на учете, ...
Оснований не доверять характеристике, а также мнениям прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного, которые подлежат обязательному учету при рассмотрении ходатайства, не имеется.
Законность и обоснованность наложения взысканий на осужденного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а довод осужденного Зеленко В.Ю. о незаконности и необоснованности наложенных взысканий не может быть принят во внимание, поскольку противоречит представленным материалам.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Зеленко В.Ю. условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется, т.к. они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, материал не содержит.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, его трудоустройство, а также наличие двух поощрений, не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Оснований для прекращения производства у суда первой инстанции не имелось, поскольку из протокола судебного заседания следует, что Зеленко В.Ю. об отказе от ходатайства не заявлял, напротив, поддерживал ходатайство об условно-досрочном освобождении, приводил в его обоснование доводы.
Поскольку ходатайство осужденного Зеленко В.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено судом без удовлетворения, оснований для возложения на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, у суда не имелось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Вместе с тем, следует уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что с учетом внесенных постановлениями от 27 сентября 2010 года, 18 октября 2011 года, от 09 июня 2014 года и от 14 августа 2014 года изменений Зеленко В.Ю. осужден приговором от 24 февраля 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ), ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, поскольку судом была допущена техническая ошибка - было указано, что Зеленко В.Ю. осужден к 7 годам 8 месяцам лишения свободы.
Данная ошибка очевидна, ее исправление не вызывает сомнений и не влияет на законность и обоснованность принятого решения, не влечет ухудшения положения осужденного Зеленко В.Ю.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Зеленко В.Ю. по изложенным в ней мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 июня 2014 года в отношении осужденного Зеленко Вадима Юрьевича изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что с учетом внесенных постановлениями от 27 сентября 2010 года, 18 октября 2011 года, от 09 июня 2014 года и от 14 августа 2014 года изменений Зеленко В.Ю. осужден приговором Советского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ), ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зеленко В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.
Председательствующий - судья В.Г.Панин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка