Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-6548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6548/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,
судей Красноярского краевого суда Е.И. Рубан, В.В, Золотого,
при секретаре - помощнике судьи М.В. Макурине
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гагарина А.В., апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Барышева В.Н. в интересах осужденного Гагарина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года, которым
Гагарин Алексей Владимирович, <данные изъяты> ранее судимый:
- 31.01.2013 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, освобожденный 27.04.2015г. по отбытии наказания,
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М., выступление осуждённого Гагарина А.В. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Барышева В.Н. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года Гагарин А.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гагарин А.В. просит изменить приговор, указывая, что в момент совершения преступления он находился в состоянии необходимой обороны, о чем также в суде показали свидетели. Суд при назначении наказания не учел смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. "г", "з" ст. 61 УК РФ. В результате конфликта потерпевший причинил тяжкий вред его здоровью, что подтверждается компьютерной топографией, чего суд не в полной мере оценил. При назначении наказания в виде лишения свободы суд не достаточно учел наличие у него брата-инвалида по зрению и матери-пенсионерки, имеющей онкологическое заболевание. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, обеспечивающий оплату лечения для матери, арендной платы, реализации иных жизненно важных нужд, с учетом этого, а также совокупностью смягчающих по делу обстоятельств, суд мог назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также указывает на наличие основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Барышев В.Н. просит изменить приговор, учесть все смягчающие обстоятельства, применить положение ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Считает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющих применить указанные нормы, а именно на то, что Гагарин А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание состояние здоровье матери, брата, состояние здоровья самого Гагарина А.В., оказание им помощи потерпевшему, принесения ему извинений, положительных характеристик Гагарина А.В., противоправного поведения потерпевшего. Допрошенные в судебном заседании свидетели характеризовали Гагарина А.В. с положительной стороны, сам потерпевший указал агрессивное поведение Гагарина А.В., склонного к конфликтам и дракам, при этом не настаивал на строгой мере наказания.
В дополнении к жалобе адвокат Барышев В.Н. указывает, что согласно компьютерной томографии Гагарин А.В. имеет диагноз- <данные изъяты>, ввиду чего суду необходимо было учесть состояние его здоровья в совокупности с иными смягчающими вину обстоятельствами, как основание для назначения более мягкого наказания. Указанные судом смягчающие вину обстоятельства формально перечислены судом в приговоре и не повлияли на назначенное наказание.
Государственным обвинителем Мосияш И.С. на апелляционные жалобы адвоката, а также осуждённого поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Вина Гагарина А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, установлена достаточной совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре допустимых доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не отставляющая сомнений в виновности осужденного.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела. Доводы осужденного о том, что он находился в состоянии необходимой обороны подробно, последовательно, с учетом анализа и объективной оценки судом доказательств, убедительно опровергнуты судом первой инстанции. Так, судом объективно, из показаний не заинтересованного в исходе дела свидетеля КАМ установлено, что ФАЮ на улице телесные повреждения Гагарину А.В. не причинял, на улице именно Гагарин А.В. повалил ФАЮ, при этом больше Гагарин А.В. был сверху на ФАЮ Сообщенные потерпевшим и свидетелем КАМ обстоятельства потасовки между потерпевшим и Гагариным А.В. согласуются с данными медицинского обследования обвиняемого, согласно которых имеющиеся у Гагарина А.В. телесные повреждения по давности их причинения не соответствуют времени совершения им преступления в отношении ФАЮ Наряду с этим, судом убедительно опровергнуты показания свидетелей защиты, утверждавших о том, что ФАЮ повалив Гагарина А.В., сел на него и стал наносить удары.
Оснований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия не усматривает. С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела, содеянное Гагариным А.В. верно квалифицировано по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Вывод о вменяемости осужденного относительно инкриминируемого ему деяния подробно и убедительно мотивирован судом и сторонами не оспаривается. У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части.
Наказание Гагарину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, с учетом характеристик, оказания помощи Федорову А.Ю. непосредственно после совершения преступления, состояния его здоровья, матери Гагариной А.Ю. и брата ЛВА, противоправных действий потерпевшего.
Судом первой инстанции при назначении наказания, верно и исчерпывающе определены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для выбора вида и определения размера наказания Гагарину А.В., верно установлены и учтены все данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, матери Гагариной А.Ю., брата ЛВА оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем просьбы вызова скорой помощи, принесение извинений потерпевшему за содеянное, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, противоправные действия потерпевшего.
Доводы жалобы осужденного о причинении ему потерпевшим тяжкого вреда здоровью надуманы и ничем объективно не подтверждаются. Так, представленные осужденным медицинские документы о прохождении обследования головного мозга вовсе не указывают на причинение Гагарину А.В. тяжкого вреда здоровью в результате совершенно им в отношении ФАЮ преступления. Сведения о состоянии своего здоровья, на которые осужденный ссылается в жалобе, были известны суду и учитывались при назначении наказания Гагарину А.В. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к дополнению по доводам жалоб круга обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, установленных судом первой инстанции.
Обоснованно учтено судом наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который является опасным, что, в свою очередь, в соответствие с п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ делает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящего к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, которое представляет повышенную общественную опасность, личности виновного, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, представляется справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15, и применения положения 73 УК РФ, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено. Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия признает назначенное Гагарину А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для его смягчения по основаниям указанным в жалобах, в том числе - оснований к применению положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида режима исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно применил в отношении осуждённого положения п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
С учетом изложенного, оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года в отношении Гагарина Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Барышева В.Н. в интересах Гагарина А.А., а также осужденного Гагарина А.А., - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
