Постановление Самарского областного суда от 13 ноября 2020 года №22-6547/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2020 года Дело N 22-6547/2020
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе
председательствующего судьи Копытина А.В.,
при секретаре судебного заседания Фомине А.В.,
с участием прокурора Авдонина Е.А.,
осужденной Трегубовой И.А.,
защитника - адвоката Максимова М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Трегубова И.А. и апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Овчинникова И.А. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Трегубова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, не состоящая в браке, имеющая на иждивении сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей няней, проживавшая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условно) с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с возложением обязанностей в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, а также в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей потерпевший причиненный преступлением ущерб в размере 211 975 рублей 30 копеек.
Гражданский иск потерпевший удовлетворен. Постановлено взыскать с Трегубова И.А. в пользу потерпевшей потерпевший в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 211975 (двести одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 30 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Копытина А.В., прокурора Авдонина Е.А. в поддержание доводов апелляционного представления, осужденную Трегубову И.А. и адвоката Максимова М.Д. в поддержание доводов апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Трегубова И.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Трегубова И.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Трегубова И.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что изложенные в приговоре выводы суда о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ основаны на недопустимых доказательствах. Просит приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая, что в ее действиях отсутствует состав преступления и наличие задолженности перед потерпевший носит гражданско-правой характер.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Овчинников И.А., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, ставит вопрос о справедливости назначенного Трегубова И.А. наказания, считая его чрезмерно мягким. Считает применение положений ст.73 УК РФ необоснованным, полагая, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены характер и общественная опасность совершенного деяния, поведение осужденной после совершения преступления, позиция представителя потерпевшей о назначении Трегубова И.А. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Просит приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить путем исключения из резолютивной части приговора указания о назначении основного наказания без ограничения свободы и исключения из описательно-мотивировочной, резолютивной частей приговора ссылки на применение ст.73 УК РФ с назначением Трегубова И.А. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал Трегубова И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, а именно: показания подсудимой Трегубова И.А., данные в ходе предварительного следствия и судебном заседании, не отрицавшей, что денежные средства, полученные ею от потерпевший для перевода за поездку в ДРОЦ "<данные изъяты>", она не смогла использовать по назначению, то есть, потратила на собственные нужды; показания потерпевшей потерпевший, свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах обращения потерпевший к Трегубова И.А. с просьбой организовать поездку с детьми школы танцев и акробатики на сборы в <адрес> Р.Беларусь, спортивную базу "Озерная" на базе оздоровительного центра Жемчужина и об обстоятельствах сбора денежных средств с родителей и передачи по частям Трегубова И.А., которая под предлогом оказания туристических услуг взяла денежные средства, при этом, обязательства не исполнила; а также письменные доказательства, в том числе заявление потерпевший от 17.08.2018г. о привлечении к уголовной ответственности Трегубова И.А. за неисполнение обязательств по оказанию ей туристических услуг; постановление и протокол выемки от 10.03.2020г., согласно которым у потерпевшей потерпевший изъяты три квитанции, кассовый чек на сумму 10 000 рублей и 125 300 рублей, две расписки, копия чека РЖД, копия договора, заключенного с "Луи Тур"; протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 21.03.2020г., согласно которым, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве три квитанции, кассовый чек на сумму 10 000 рублей и 125 300 рублей, две расписки, копия чека РЖД, копия договора с "Луи-Тур" N от 21.02.2018г., дав им правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Трегубова И.А. в инкриминируемом преступлении.
Не усмотрев у потерпевшей и вышеуказанных свидетелей оснований для оговора Трегубова И.А., суд положил их показания в основу приговора, поскольку объективно они подтверждены и другими исследованными судом доказательствами.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, непосредственно исследована в судебном заседании с достаточной объективностью на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Юридическая квалификация действий осужденной Трегубова И.А. соответствует описанию преступного деяния, подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами, является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденной не усматривается.
Аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденной Трегубова И.А., что в ее действиях отсутствует состав преступления и наличие задолженности перед потерпевший носит гражданско-правой характер, являлись предметом проверки суда перовой инстанции, обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в соответствующем судебном приговоре, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора суда и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Трегубова И.А., суд первой инстанции проверял версию защиты о непричастности Трегубова И.А. к совершенному преступлению, и обоснованно ее отверг, указав мотивы принятого решения.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены.
В качестве смягчающих наказание Трегубова И.А. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание гражданского иска, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие места работы, состояние здоровья подсудимой, нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи родителям-пенсионерам, страдающим возрастными и хроническими заболеваниями, и в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение ущерба в размере 30 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости, и принимая во внимание мнение потерпевшей, высказанное в судебном заседании о том, что первостепенным для неё является возмещение материального ущерба и наказуемость деяния, суд пришел к правильному выводу о возможности достижения цели наказания, исправления Трегубова И.А. без строгой изоляции от общества, и, с соблюдением требований статей 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, назначил наказание с применением положений ст.73 УК РФ. При этом, с учётом личности Трегубова И.А. суд обоснованно признал нецелецеобразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не усматривается их и в настоящее время.
По своему виду и размеру назначенное Трегубова И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.
Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания, необходимости исключения применения положений ст.73 УК РФ при назначении Трегубова И.А. наказания по ч.2 ст.159 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку наказание Трегубова И.А., вопреки доводам государственного обвинителя, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности Трегубова И.А.
Согласно ч.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и вида умысла.
Исходя из установленных судом названных выше смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, характеризующие Трегубова И.А. данные в их совокупности, давали все основания суду прийти к выводу о возможности исправления осужденной Трегубова И.А. без реального отбывания наказания, при условном осуждении.
Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
При постановлении приговора суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, правомерно, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ, п.5 ст.307 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, разрешилвопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей потерпевший, обосновав свое решение.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трегубова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Трегубова И.А. и апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Овчинникова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка