Постановление Красноярского краевого суда от 30 сентября 2014 года №22-6547/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-6547/2014
 
гор. Красноярск 30 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,
при секретаре: Балацкой В.В.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М.,
осужденного Дубенцова А.С. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Васина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Дубенцова А. С.
на постановление Кировского районного суда гор. Красноярска от 14 мая 2014 года, которым:
удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району гор. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю:
наказание, назначенное Дубенцову А.С. по приговору от 26 декабря 2011 года по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства заменено на лишение свободы на срок 180 дней в колонии строгого режима;
отделу полиции № ГУ МВД России «Красноярское» поручен розыск осужденного Дубенцова А.С.
Постановлено, срок отбывания наказания исчислять со дна его фактического задержания правоохранительными органами.
Избрать в отношении Дубенцова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО ... .
Постановлено засчитать в срок лишения свободы, время его нахождения под стражей с 24 декабря 2013 года по 20 марта 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного, объяснение осужденного Дубенцова А.С. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Васина В.В. поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятлову Т.М., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
По приговору Кировского районного суда гор. Красноярска от 26 декабря 2011 года, вступившего в законную силу 09 февраля 2012 года, Дубенцов А.С. был осуждён: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.
После этого, 01 марта 2012 года он был ознакомлен с условиями и порядком отбытия наказания.
Однако, в нарушении установленного порядка не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию: 02 марта, 06 марта и 11 марта 2012 года.
После каждой неявки ему объявлялись предупреждения с разъяснением возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, однако он на это положительно не реагировал.
Начальник филиала по Кировскому району гор. Красноярск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Дубенцову А.С. вида наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в порядке ч.4 ст. 50 УК РФ.
Судом принято вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Дубенцов А.С. ставит вопрос об изменении постановления суда от 14 мая 2014 года, просит снять с него «розыск», зачесть ему в срок наказания, период его нахождения под стражей с 10 июня 2014 года по настоящее время, ограничить ему уже отбытый срок наказания.
Автор жалобы указывает на то, что с 10 июня 2014 года по настоящее время он находится под стражей по другому уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
31 июля 2014 года он был ознакомлен с постановлением суда от 14 мая 2014 года, о замене ему вида и размера наказания в порядке ч.4 ст. 50 УК РФ.
О дате рассмотрения представления начальника инспекции его никто не уведомлял, судебное заседание было проведено без его участия.
Далее, осужденный ссылается на то, что он постоянно находился по месту своего жительства, никуда не скрывался от правоохранительных органов, не уклонялся от отбывания наказания по приговору суда от 26 декабря 2011 года. С учетом этого, полагает, что постановление суда от 14 мая 2014 года является не обоснованным.
Просит суд апелляционной инстанции принять обоснованное и достойное судебное решение с учетом доводов его жалобы.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Рассматривая представление начальника филиала по Кировскому району гор. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд надлежащим образом изучил представленные материалы и обосновано пришел к выводу, что Дубенцовым А.С. допущены нарушения отбывания условного наказания.
Как следует из представленных материалов, 02 марта и 11 марта 2012 года Дубенцову было предписано обратиться для трудоустройства в МБУЗ ГКБ ...
Однако, указанные требования осуждённый не выполнил, не пришел в учреждение в указанное время, в результате чего в трудоустройстве ему было отказано по причине отсутствия вакансий.
После чего он скрылся от отбывания наказания, в отношении него осуществлялся розыск.
В итоге, Дубенцов три раза не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, два раза нарушил сроки обращения в учреждения, в которых он должен был отбывать наказание, продолжал скрываться от сотрудников правоохранительного органа, злостно уклоняясь от отбывания наказания.
При таких данных, суд апелляционной инстанции находит представление уголовно-исполнительной инспекции по приговору от 26 декабря 2011 года, о замене вида наказания в порядке ч.4 ст. 50 УК РФ законным и обоснованным.
Вопреки доводу жалобы, отмена условного осуждения возможна без участия в судебном заседании скрывшегося осуждённого, поэтому довод жалобы осужденного о том, что он ничего не знал о судебном заседании и принятом решении, его не уведомляли об этом, не основан на законе и не соответствует представленным материалам.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания «исправительных работ», суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Исходя из п.п. "б", "г" ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в частности является неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Поскольку, Дубенцов злостно уклонился от исправительных работ, а не отбытое наказание в виде исправительных работ составило-540 дней (1 год 6 месяцев), то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его замене на лишения свободы на срок 180 дней (540/3) в соответствии с законами.
Вид исправительного учреждения определен, верно, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ осуждённому в срок лишения свободы следует засчитать период его нахождения под стражей с 24 декабря 2013 года по 20 марта 2014 года.
На настоящее время Дубенцов А.С. содержится под стражей в СИЗО № ... с 10 июня 2014 года по обвинению в совершении иного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, дело в отношении него расследуется, поэтому вопрос о зачете срока его нахождения под стражей в общий срок наказания, будет засчитываться последующими судебными решениями.
При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, о снятии с осужденного «розыска» за уклонение от отбывания наказания, и о зачете в общий срок наказания, периода его нахождения под стражей по другому делу.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Кировского районного суда гор. Красноярска от 14 мая 2014 года, о замене Дубенцову А.С. наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Кировского районного суда гор. Красноярска от 26 декабря 2011 года лишением свободы, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.
Председательствующий: Крынин Е.Д.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка