Постановление Приморского краевого суда от 13 ноября 2014 года №22-6547/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-6547/2014
 
г. Владивосток 13 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Сердюк А.Б.
адвоката Симакова А.А., представившего удостоверение № 1771, ордер №765
осужденной Ким Ю.В., посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ким Ю.В. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 сентября 2014 года, которым
Ким Юлия Владимировна, родившаяся 16.07.1988 г. в г. Владивостоке Приморского края, гражданка РФ, со средним специальным образованием, имеющая двух малолетних детей, не работающая, проживающая по адресу: ... , зарегистрированная по адресу: ... , судимая:
15 апреля 2014 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 апреля 2014 года объявлен розыск осужденной, скрывшейся от суда;
18 июня 2014 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 апреля 2014 года окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении;
- осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ким Ю.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 июня 2014 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждена Федулова А.В., судебное решение в отношении которой не обжаловано.
Взыскано с Ким Ю.В. в пользу ФИО8 ... рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной Ким Ю.В., адвоката Симакова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд,
установил:
Ким Ю.В. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за покушение на кражу, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные преступления, согласно приговору, совершены ею 08 марта и 30 апреля 2014 года в городе ... , при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденная Ким Ю.В. с приговором суда не согласна, указывает на суровость назначенного наказания, наличие двух несовершеннолетних детей. Обращает внимание, что наказание в местах лишения свободы не отбывала. Просит приговор изменить, местом отбывания наказания назначить колонию-поселение. Считает, что при постановлении приговора судом не исследованы все обстоятельства, ссылается на положения статей 299, 307 УПК РФ. Полагает, судом не учтено ее состояние здоровья (гепатит «С»), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, учесть наличие несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что она является матерью одиночкой, осуждена за преступление средней тяжести, ранее не отбывала наказание, рассмотреть вопрос об отсрочке реального наказания до достижения детей 14-летнего возраста, или заменить наказание на более мягкое.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Ким Ю.В. вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, она осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденной о том, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства по делу, не основаны на законе.
При назначении Ким Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. А также смягчающие вину обстоятельства - явка с повинной (по преступлению от 08.03.2014), наличие двух малолетних детей, состояние здоровья; отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.
Необходимость назначения Ким Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73, 82 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. В связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, изменению режима отбывания наказания и отсрочки исполнения наказания, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденной.
Местом отбывания наказания осужденной Ким Ю.В. судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, определена исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 03 сентября 2014 в отношении Ким Юлии Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н. Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка