Дата принятия: 22 сентября 2022г.
Номер документа: 22-6546/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2022 года Дело N 22-6546/2022
Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Федоровой С.А.
судей Никишкиной Н.А., Шипилова О.А.
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.
осужденного Крука О.
защитника - адвоката Зайцева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куанышевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зайцева А.В. в защиту осужденного Крука О. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Крук Олег, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав доклад судьи Федоровой С.А., доводы обвиняемого и защитника, мнение прокурора, судебная коллегия
установила:
Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Крук О. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На приговор защитник осужденного - адвокат Зайцев А.В. подал апелляционную жалобу, считал наказание чрезмерно строгим и несправедливым, полагал, что судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства, указал на признание вины, раскаяние осужденного, активную помощь правоохранительными органам в раскрытии преступления, сослался на отсутствие зависимости от наркотиков, считал достаточным условное наказание, просил изменить приговор, применить положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Калугина У.А. считала назначенное наказание справедливым, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и его защитник - адвокат Зайцев А.В. поддержали жалобу. Прокурор просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Крука в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными.
Вина Крука доказана показаниями свидетелей - сотрудников полиции свидетель 1 и свидетель 2 о задержании и досмотре Крука, изъятии у него свертков, понятых понятой 1 и понятой 2 об участии в досмотре Крука, процессуальными документами об изъятии у Крука вещества, заключением эксперта о его характере, другими документами дела. Оснований для иной оценки доказательств, чем изложена в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий осужденного является правильной.
Обстоятельства преступления, доказанность вины Крука, квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении Круку наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.
Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе. Их совокупность установлена судом правильно и обоснованно признана основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Наказание Круку назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Суд оценил возможность применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, правомерно не усмотрел для этого оснований. Обстоятельств, влекущих иной вывод, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Круку наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В описательно-мотивировочной части приговора при указании преступления, в котором установлена вина осужденного, его фамилия указана с ошибкой, которая подлежит устранению, так как допущена в данных лица, вина которого установлена приговором.
Указанная однократная ошибка является технической, опечаткой, не влияет на выводы суда, изложенные в приговоре, и на его существо, не порождает сомнений в его толковании и личности лица, признанного виновным, подлежит исправлению и может быть устранена судом апелляционной инстанции.
При вынесении обжалуемого приговора нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом не допущено, основания для таковых отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Крука Олега - изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора при установлении преступления, в котором осужденный признан виновным, фамилию осужденного правильно - Крук.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
