Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-6546/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,
судей Гуровой Г.Н., Копытина А.В.,
при секретаре Лазуткиной Е.В.,
с участием прокурора Оганяна А.А.,
адвоката Свиридова В.В.,
осужденного Минаева М.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Минаева М.В. и адвоката Жадаевой Е.С. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 07.09.2020г., которым
Минаев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работавший, холостой, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, п.г.т. Междуреченск, <адрес>, ранее судимый:
1) 03.09.2008г. Сызранским районным судом Самарской области по ст.ст.158 ч.3 п. "а",73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 30.03.3011г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением суда от 14.06.2012г. приговор приведен в соответствие с ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011г. наказание снижено до 2 лет 6 месяцем лишения свободы;
2)16.10.2008г. Сызранским районным судом Самарской области по ст. ст.158 ч.2 п. "а" (3 преступления),69 ч.3,73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 22.03.3011г. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселения на срок 2 года 6 месяцев;
3) 14.06.2012г. Сызранским районным судом Самарской области по ст. ст. 158 ч.3 п. "а",70 УК РФ (присоединены приговоры от 16.10.2008г. и 03.09.2008г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 26.08.2018г.; судимость не погашена.
4) 20.09.2019г. мировым судьей судебного участка N 158Сызранского судебного района Самарской области по ст.ст. 159 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сызранского районного суда от 12.05.2020г. условное осуждение отменено.
5) 02.06.2020г. Сызранским районным судом Самарской области по ст. ст. 158 ч.3 п. "г",70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- ОСУЖДЕН по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (потерпевшая Ф.Т.В. 2 годам лишения свободы;
По ст. 158 ч.3 п. "а" (потерпевшая Куч к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
По ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (потерпевшая Кучко Т.В.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
По ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (потерпевшая К.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Сызранского районного суда <адрес> от 02.06.2020г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 07.09.2020г., с зачётом в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному делу с 18.08.2020г. по 07.09.2020г. и по приговору от 02.06.2020г. с 15.05.2020г. по 17.08.2020г.
С Минаева М.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей К взыскано 72460руб., в пользу Куч Т.С.-40 000ру.
С Минаева М.В. в Федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов адвокатом Жадаевой Е.С. в размере 6720руб.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., пояснения осужденного Минаева М.В. и адвоката Свиридова В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минаев М.В. признан виновным в совершении 4 краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевших Ф., Куч К Ф., с причинением значительного ущерба потерпевшим: Ф на общую сумму 26000руб К на общую 72460руб.; Кучна общую сумму 40 000руб.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ по каждому преступлению.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО15, не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В жалобе указывает, что суд в достаточной степени не учел смягчающие наказания обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери инвалида и необоснованно назначил наказание без применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ,
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, также, не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, считает, что суд в достаточной степени не учел его личность, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе рождение ребенка и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, изменить режим содержания с особого на строгий.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспариваются в апелляционной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, где он не отрицал факт хищения имущества потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 4, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, с незаконным проникновением в их жилище.
Также в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 4, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3 об обстоятельствах хищения у них из дома имущества, с причинением Потерпевший N 1, Потерпевший N 4, Потерпевший N 2 значительного ущерба.
Показания указанных лиц суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми, а также подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, тщательно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре суда.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (4 преступления), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 4, Потерпевший N 2 также с причинением значительного ущерба.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности, а также наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие матери-инвалида (ст.61 ч.2 УК РФ), а также активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной (ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ), наличие малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п. "г" УК РФ).
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы Минаева М.В., данных о наличии у него заболеваний в материалах дела не имеется. В суд апелляционной инстанции была представлена справка из МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИ России от 23.11.2020г., согласно которой у Минаева М.В. заболеваний не выявлено, состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное. С учетом изложенного, оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, не имеется.
Также, вопреки доводам жалобы осужденного, принимая во внимание, что судом первой инстанции было учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, учитывать рождение второго ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оснований не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Минаева М.В., суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч.3 п. "а" УК РФ является особо опасным.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, которое назначено в пределах санкции ст. 158 ч.3 УК РФ, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решение суда о необходимости назначения Минаеву М.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивировано, принято с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного.
Вид исправительной колонии назначен осужденному Минаеву М.В. в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Минаеву М.В. с 07.09.2020г., то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени содержания его под стражей. Однако, согласно ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня постановления приговора.
Таким образом, срок отбытия наказания Минаеву М.В. подлежит исчислять не с момента вынесения приговора, а с момента вступления его в законную силу.
Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменения приговора, не имеется.
Назначенное Минаеву М.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований для его смягчения, а также изменения вида исправительного учреждения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20-389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранкого районного суда Самарской области от 07.09.2020г. в отношении Минаева М.В. изменить:
- уточнить резолютивную часть приговора указанием, что срок наказания Минаеву М.В. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Минаева М.В. и адвоката Жадаевой Е.С. -без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
