Постановление Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-6544/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-6544/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденной (ВКС) Козиной А.Н.
адвоката Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Козиной А.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года, которым
осужденной Козиной (Кашуба) А.Н., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденной Козиной А.Н. и ее защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда отменить, направив материалы дела на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Козина А.Н. обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Также, в порядке ч.3.1 ст.175 УИК РФ, с представлением в суд обратился начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИТН РФ по КК Р., в котором содержалась аналогичная просьба.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, сослался на то, что оснований полагать, что осужденная твердо встала на путь исправления не имеется и осужденная для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Козина (Кашуба) А.Н. просит постановление суда отменить, удовлетворив ее ходатайство. Считает, что суд не учел должным образом, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, воспитанием которых она ранее занималась самостоятельно; не учел положительную характеристику, что в содеянном раскаялась, исковые обязательства исполняет, погашая задолженность и по месту отбывания наказания; преступление совершено в силу стечения тяжелых, жизненных и материальных обстоятельств; она трудоустроена, активно участвует в работах по благоустройству территории учреждения; имеется 1 поощрение, взыскания отсутствуют; получила профессию "кондитер". Просит учесть, что она осознала все негативные последствия, к которым привело совершение преступления, и она искренни раскаялась.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель специализированного прокурора Ермолаев Я.И. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.
Согласно представленным материалам Козина (Кашуба) А.Н. осуждена 17.09.2019 Северским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ и в соответствии с ч.ч.4,5 ст.74, ст.70 УК РФ ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района от 31.07.2018 в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется с 17.09.2019, конец срока отбывания наказания - 21.08.2021. В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ осужденная имела право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку отбыла на менее 1\3 наказания.
Также из материалов дела следует, что в суд первой инстанции наравне с ходатайством осужденной, обратился с представлением о замене неотбытой части наказания Козиной (Кашуба) А.Н. начальник ФКУ ИК-3 Р. С данным представлением начальник обратился на основании ст.175 УИК РФ, согласно которой администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, в соответствии с ч.4 ст.113 УИК РФ вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Однако, согласно обжалуемого постановления, данное представление начальника ФКУ ИК-3 по существу судом не рассмотрено.
Кроме того, согласно требованиям ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с ч.5 ст. 313 настоящего Кодекса. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 (в ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (ч. 3.1 ст.175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах полные данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями, за совершение которых осужденный отбывает наказание, в том числе по совокупности приговоров, а также копия определения или постановления суда, направленная в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ органу или учреждению, исполняющему наказание, об уведомлении потерпевшего или его законного представителя и поступившая от них информация об изменении адреса места жительства, адреса электронной почты, номеров телефонов и иных сведений, необходимых для их уведомления, либо об отказе от такового.
Согласно имеющегося в материалах дела постановления суда о назначении судебного заседания от 18.06.2020 потерпевший о дате судебного заседания не извещался, чем нарушено его право, предусмотренное п.14 ч.2 ст.42 УПК РФ.
Кроме того, суд оставил без внимания, что без ответа остались запросы исправительной колонии о возможности регистрации осужденной по месту ее жительства и о возможности ее трудоустройства после освобождения. Наличие у суда информации по вопросам, содержащимся в данных запросах, играет немаловажную роль при принятии решения по ходатайствам такого рода.
При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо более тщательно исследовать представленные материалы, дать им надлежащую оценку и принять решение, соответствующее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года, которым осужденной Козиной (Кашуба) А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства, отменить, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка