Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 22-6543/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 22-6543/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Попонина О.Л.,
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Попова И.С. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 17 сентября 2020 года, которым осужденному
Попову Илье Сергеевичу, родившемуся дата в ****,
неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 8 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление осужденного Попова И.С. и адвоката Зубкова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Попов И.С. осужден 3 июля 2017 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 17 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 9 дней.
Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 до 06:00; возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.
Заместитель начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее- Инспекция) Сырвачева Е.А. обратилась в суд с представлением о замене осужденному ограничения свободы лишением свободы.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Попов И.С. указывает, что при постановке в Инспекции на учет порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы ему надлежащим образом разъяснен не был, а допущенные им нарушения стали возможны по вине инспектора, в том числе, нарушения от 27 и 28 марта 2020 года, поскольку ограничения по передвижению при использовании электронного браслета были разъяснены ему только 30 марта 2020 года. Относительно нарушения допущенного им 25 июля 2020 года, указывает, что вышел из дома в ночное время, так как необходимо было сдать ягоды и купить лекарства для ребенка. Кроме того, полагает, что зачет времени содержания под стражей до вступления постановления суда в законную силу произведен судом не правильно. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Заменяя Попову И.С. наказание на лишение свободы, суд в своем постановлении проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.
Как следует из представленных материалов, Попов И.С. был поставлен на учет в Оханском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 2 марта 2020 года Попов И.С. ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем у него отобрана подписка, выдана памятка, явка для регистрации возложена на 3-й понедельник каждого месяца.
На основании постановления заместителя начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 3 марта 2020 года в отношении Попова И.С. применены технические средства надзора и контроля.
В этот же день Попов И.С. ознакомлен с указанным постановлением, ему выдана памятка по порядку отбывания наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета.
Как подтверждается материалами дела, осужденный допустил ряд нарушений установленных судом ограничений.
Так, согласно отчету системы электронного мониторинга в отношении подконтрольного лица - Попова И.С. зафиксировано нарушение расписания присутствия электронного браслета 27 марта 2020 года с 22:18 до 22:39, с 28 марта 2020 года 23:49 до 29 марта 2020 года 00:22 и 29 марта с 00:44 до 01:17.
По факту допущенных нарушений Попов И.С. пояснил, что 28 и 29 марта 2020 года он в первом случае выходил из квартиры в подъезд, а во втором - на улицу, пообщаться со знакомыми.
31 марта 2020 года за допущенные нарушения в отношении Попова И.С. применено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
6 мая 2020 года с помощью системы электронного мониторинга в отношении подконтрольного лица - Попова И.С. было выявлено нарушение присутствия электронного браслета 1 мая 2020 года с 22:19 до 22:51.
По данному факту Попов И.С. пояснил, что выходил из квартиры в подъезд дома, чтобы помочь соседу с ремонтом замка на входной двери.
6 мая 2020 года в отношении Попова И.С. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
На основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 13 мая 2020 года ранее установленные Попову И.С. ограничения дополнены ограничением не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:00 часа текущих суток до 06:00 часов следующих суток по местному времени за исключением выполнения им оплачиваемой работы по трудовому договору.
29 мая 2020 года Попов И.С. уведомлен о дополнении ранее установленных ограничений, о чем у него отобрана подписка.
Однако, 25 июля 2020 Попов И.С. вновь допустил нарушение установленных ограничений, поскольку отсутствовал по месту проживания в период времени с 22:02 до 22:51, что подтверждается отчетом системы электронного мониторинга.
Как следует из объяснения от 6 августа 2020 года, отсутствие по месту проживания в указанный период времени Попов И.С. объяснил тем, что сдавал ягоды на продажу в организацию, которая работает до 22 часов. При этом не указал какой-либо другой причины, в том числе о необходимости приобретения лекарства для ребенка.
Допущенные осужденным нарушения свидетельствуют об игнорировании Поповым И.С. возложенных на него обязанностей и ограничений.
Вопреки доводам жалобы осужденного, порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе ответственность за нарушение отбывания указанного вида наказания и правила использования электронного браслета, были разъяснены Попову И.С. должным образом.
Это подтверждается имеющимся в материалах дела подпиской и памяткой, с которой осужденный был ознакомлен в связи с использованием электронного браслета.
То обстоятельство, что 25 июля 2020 года осужденный не находился по месту постоянного проживания в ночное время по причине приобретение лекарств для ребенка, материалами дела не подтверждается, а поэтому доводы осужденного об обратном и о наличии в данном случае уважительной причины для отсутствия по месту проживания, следует признать несоответствующими действительности.
При этом нарушение, допущенное осужденным 25 июля 2020 года, имело место после дополнения Попову И.С. установленных судом ограничений, за уже имеющиеся нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, объяснениями осужденного по фактам допущенных нарушений, а также его пояснениями в судебном заседании суда первой инстанции подтверждается, что Попов И.С. понимал, что допускает нарушения установленных ему ограничений.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Попов И.С. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона, надлежаще мотивированы в постановлении.
Вопреки доводам жалобы осужденного, срок наказания в виде лишения свободы определен Попову И.С. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ.
Исходя из системного толкования положений ст. 72 УК РФ, льготные коэффициенты кратности, при зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.
Принимая во внимание, что Попов И.С. содержался под стражей с 17 сентября 2020 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с указанной даты до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 17 сентября 2020 года в отношении Попова Ильи Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попова И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
